Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 40/11 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to properly substantiate legal grounds and reliance on inadmissible evidence.

Case Number II CZ 40/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against the District Court's rejection of her claim for payment. The plaintiff argued that the lower court erred by rejecting the appeal without first inviting her to correct the lack of proper legal substantiation. The Court ruled that the appeal failed because it did not meet the statutory requirement to explain how the cited laws were violated and relied solely on inadmissible evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3986 § 1, § 2 k.p.c.: A cassation appeal failing to substantiate the grounds for cassation and based exclusively on inadmissible evidence must be rejected without prior invitation to correct the defect.

Keywords

AI generated
cassation appeal proper substantiation inadmissible evidence legal grounds procedural defect

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy, na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c. i art.
art. 3986 § 2 k.p.c.
i art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 stycznia 2009 r.
art. 3984 § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia określonego w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3986 § 1 k.p.c. wymóg wezwania skarżącego przez sąd do usunięcia braków skargi kasacyjnej dotyczy wymagań określonych w art.
art. 3983 § 3 k.p.c.
z art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw.
art. 39814 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Sąd Okręgowy, na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
i art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 stycznia 2009 r.
art. 3984 § 1 k.p.c
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia określonego w art. 3984 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 40/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. N. przeciwko Gminie Miasto S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 kwietnia 2009 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 stycznia 2009 r. w sprawie o zapłatę.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia określonego w art. 3984 § 1 k.p.c. wymagania prawidłowego uzasadnienia podstawy kasacyjnej, którego wypełnienie, poza wskazaniem naruszonych przepisów, polega nadto - czego brak w skardze - na wyjaśnieniu na czym polega ich naruszenie i jaki mogło mieć wpływ na wynik sprawy. W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie art. 3986 § 1 k.p.c, podnosząc, że brak skargi we wskazanym przez Sąd zakresie ma charakter usuwalny, w związku z czym Sąd Okręgowy powinien wezwać skarżącą do uzupełnienia skargi, a dopiero w razie niezastosowania się do wezwania skarga mogła być odrzucona.

Wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i rozpatrzenia wniesionej skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Treść art. 3986 § 2 k.p.c. nie pozostawia wątpliwości, że - jak trafnie przyjął Sąd Okręgowy - skarga kasacyjna powódki niespełniająca wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. podlegała odrzuceniu, bez uprzedniego wzywania do usunięcia tego braku. Zgodnie z art. 3986 § 1 k.p.c. wymóg wezwania skarżącego przez sąd do usunięcia braków skargi kasacyjnej dotyczy wymagań określonych w art. 3984 § 2 lub § 3 k.p.c. Niezależnie od tego wniesiona skarga podlegała odrzuceniu - jako oparta wyłącznie na niedopuszczalnych zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów (art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3983 § 3 k.p.c.). Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).