Court allows partial pension bonus claim by finding collective agreement changes require termination to apply retroactively.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the employer to pay the plaintiff an additional pension bonus amounting to 10,264.66 PLN plus interest. The plaintiff argued that the employer failed to terminate the more favorable pre-2008 collective agreement terms before applying new, less favorable rules. The court agreed that without a formal termination of those specific terms, the old rules continued to bind the employer, resulting in the partial award.
Legislator headnote
AI generatedArt. 18 ust. 5; Art. 19 ust. 2, 4; Art. 241 ust. 13 § 2 Kodeksu pracy: Less favorable changes to collective agreement terms regarding pension bonuses require a termination of employment conditions to apply retroactively; absent such termination, the previous favorable terms remain binding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt IVP 135/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Z., dnia 28-02-2013 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu IV Wydział Pracy w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Danuta Kaczerewska Protokolant:Agnieszka Kowalska po rozpoznaniu w dniu 28-02-2013 r. w Zgorzelcu sprawy z powództwa J. L. przeciwko Przedsiębiorstwo Państwowej (...) Spółka z o.o. w Z. o odprawę emerytalną I. zasądza od strony pozwanej Przedsiębiorstwa Państwowej (...) Spółki z o.o. w Z. na rzecz powoda J. L. kwotę 10.264,66 zł (słownie: dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2010r. do dnia zapłaty, II. zasądza od strony pozwanej Przedsiębiorstwa Państwowej (...) Spółki z o.o. w Z. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Zgorzelcu kwotę 513 zł tytułem opłaty sądowej (art.113.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). IV P 135//12
UZASADNIENIE
Powód- J. L. w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej- Przedsiębiorstwu Państwowej (...) Sp. z o.o.w Z., a ostatecznie sprecyzowanym na rozprawie w dniu 28.02.2013r/k-60 akt/domagał się zasadzenia na swoją rzecz od strony pozwanej kwoty 8.416,66 zł netto wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1.01.2010r. do dnia zapłaty tytułem pozostałej części niewypłaconej odprawy pieniężnej w związku z przejściem na emeryturę. W uzasadnieniu swojego stanowiska podał, że od dnia 9.10.1967r. do dnia 31.01.1992r. był pracownikiem Przedsiębiorstwa Państwowej (...) w Z. i był zatrudniony na stanowisku kierowcy na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony.
W okresie od 2.03.92r. do dnia 1.08.98r był zatrudniony u innych pracodawców tj:w (...) T. w B. i (...), po czym od dnia 18.12.1998r. do 31.12.2009r. podjął pracę na stanowisku kierowcy u strony pozwanej. Z dniem 1.01.2010r. przeszedł na emeryturę. W dniu 22.06.2010r. i w dniu 1.10.2010r. pozwany pracodawca wypłacił mu odprawę emerytalną w dwóch ratach- w łącznej wysokości 3.498,88 zł netto. Zdaniem powoda kwota ta jest zaniżona, gdyż została wyliczona według mniej korzystnych zasad , niż te które obowiązywały przed zmianą (...) w (...) Sp.z o.o. wprowadzoną protokołem dodatkowym nr.13 i protokołem nr.14.Dodał, że zasady obliczania podstawy wymiaru odprawy pieniężnej były analogiczne jak nagród jubileuszowych i zostały zmienione na mniej korzystne protokołem nr.13 z dn.18.10.2007r, i nr.14 z dnia 22.10.2007r. które weszły w życie od dnia 1.01.2008r.
Zdaniem powoda pracodawca powinien był dokonać wypowiedzenia dotychczasowych warunków płacowych, czego jednak nie uczynił. Gdyby nie dokonano zmiany w Zakładowym Układzie Zbiorowym powód otrzymałby odprawę pieniężną w wyższej wysokości/ k- 2 do k-4 akt/. Strona pozwana – Przedsiębiorstwo Państwowej (...) Sp.z o.o. w Z. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa na koszt powoda. Zdaniem strony pozwanej spełniła ona wobec powoda ciążący na niej obowiązek i wypłaciła powodowi przysługującą mu odprawę emerytalną zgodnie z treścią obowiązującego u strony pozwanej Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy z dnia 22.02.2000r tj. zgodnie z protokołem dodatkowym nr.14 który wszedł w życie w dniu 1.01.2008r.
Zdaniem strony pozwanej odprawa emerytalna została wypłacona powodowi zgodnie z przepisami płacowymi obowiązującymi u pracodawcy i nie naruszała art.241(13) §2 kp. Dodała, ze między stronami doszło do zawarcia porozumienia w przedmiocie pogorszenia zasad nabywania prawa do odprawy emerytalnej ,co wynika z licznych dokumentów znajdujących się w aktach osobowych powoda a dotyczących zasad wynagradzania powoda/przeszeregowania/. W dokumentach tych pracodawca powoływał się na zmieniony Układ Zbiorowy, a zatem powód miał świadomość zmian w zasadach otrzymywania odprawy emerytalnej i ich nie kwestionował.
Zdaniem strony pozwanej świadczy to o tym, że doszło do złożenia przez powoda -w sposób dostatecznie ujawniający jego wolę- oświadczenia o przyjęciu nowych zasad dotyczących wypłaty odprawy emerytalnej, wynikających ze zmienionego układu zbiorowego na mocy protokołu dodatkowego nr.14, który wszedł w życie w dniu 1.01.2008r/k-33-34 akt/. Sąd ustalił, że: Powód- J. L. był zatrudniony u strony pozwanej w okresie od dnia 18.12. 1998r. do dnia 31.12.2009r. Wcześniej był zatrudniony u następujących pracodawców: od dnia 9.10.1967r do 31.01.1992r w Przedsiębiorstwie Państwowej (...) w Z., od dnia 2.03.92r do dnia 31.01.95r w (...) w B., od 1.02.95r. do 31.05.98r. w Hurtowni (...) w B. i od 1.06.98r. do 1.08.98r. w Hurtowni (...) Sp.z o.o.w B..
Z dniem 31.12.2009r. stosunek pracy powoda i strony pozwanej został rozwiązany na zasadzie porozumienia stron w związku z przejściem powoda na emeryturę/ akta osobowe powoda/. U strony pozwanej od dnia 1.07.2000r.obowiazuje Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy dla pracowników Przedsiębiorstwa Państwowej (...) Spółka z o.o. Do czasu wprowadzenia zmian do Układu Zbiorowego Pracy protokołem nr.14 z dnia 22.10. (...). pracownicy posiadali prawo do odprawy emerytalnej na zasadach określonych w art.19 (...). Zgodnie z art.19 (...) p.2- przy ustalaniu okresów pracy i innych okresów uprawniających do odprawy emerytalnej stosowało się przepisy przewidziane dla nagród jubileuszowych, zaś odprawę naliczało się na zasadach analogicznych jak nagrodę jubileuszową- wskazanych w art.18ust.4,5, i 6 (...)/ (...) art.19 w zał. do akt/.
Do czasu wprowadzenia zmian do Układu protokołem dodatkowym nr.13 z dn.18.10.2007r. pracownicy posiadali prawo do nagrody jubileuszowej za długoletnią pracę na zasadach określonych w art.18 (...). Zgodnie z art.18 (...) prawo do pierwszej nagrody pracownik nabywał po 15 latach z tym zastrzeżeniem, iż pierwsza nagroda i kolejne nagrody za wyższe okresy jubileuszowe wypłacane są u pracodawcy po zatrudnieniu u niego pracownika przez co najmniej 5 lat. Po 15 latach pracy pracownikowi przysługuje nagroda w wysokości 150% podstawy wymiaru, po 20 latach-200% podstawy wymiaru, po 25 latach-300% podstawy wymiaru,po30 latach pracy -400% podstawy wymiaru,po35 latach-500% podstawy wymiaru, po40 latach- 600% podstawy wymiaru, po 45 latach -700% podstawy wymiaru, po50 latach pracy oraz po upływie każdych następnych 5 kolejnych lat pracy w takiej samej podstawie wymiaru- 800%.
Do obliczenia wysokości nagrody według podstaw wymiaru nagrody przyjmuje się okres zatrudnienia u pracodawcy w proporcji procentowej do okresu zatrudnienia u innego pracodawcy ustalając zatrudnienie w latach i miesiącach. Za okres zatrudnienia u pracodawcy zaliczany do nagrody jubileuszowej przyjmuje się pracownikowi jego wynagrodzenie obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, a za każdy inny okres poprzedniego zatrudnienia oblicza się od kwoty zryczałtowanej w wysokości 20 zł /art.18 (...) zał. do akt /. Protokołem dodatkowym nr. 13 z dnia 18.10.2007r., który wszedł w życie z dniem 1.01.2008r. wprowadzone zostały zmiany do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, miedzy innymi i w zakresie zasad naliczania nagród jubileuszowych.
W rozdziale I art.2 wprowadzono pkt.13 o treści, że przez zatrudnienie u pracodawcy uprawniające do nagrody jubileuszowej rozumie się : nieprzerwany okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u pracodawcy i jego poprzedników prawnych oraz pkt.14, że przez inne okresy zatrudnienia uprawniające do nagrody jubileuszowej rozumie się: a/ występujące przed okresem zatrudnienia o którym mowa w pkt.13- okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w Przedsiębiorstwie Państwowej (...) Spółka z o.o. i jej poprzedników prawnych a także we wszystkich jednostkach krajowych które w nazwie posiadały określenie Przedsiębiorstwo Państwowej (...) zakończone rozwiązaniem umowy o pracę: b/ inne okresy zatrudnienia na podstawie umowy o prace lub stosunku służbowego na terytorium RP z wyłączeniem okresów zatrudnienia zakończonych rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika lub wygaśnięciem stosunku pracy z przyczyn zawinionych przez pracownika.
Ponadto zmieniono treść art.18 ust.2 i ust.4 wprowadzając zapis, że prawo do pierwszej nagrody pracownik nabywa po 15 latach pracy z tym, ze pierwsza nagroda i kolejne nagrody za wyższe okresy jubileuszowe wypłacane będą po zatrudnieniu u pracodawcy nieprzerwanie co najmniej 10 lat zaś do obliczenia indywidualnej wysokości nagrody wg podstawy wymiaru nagrody przyjmuje się okres zatrudnienia u pracodawcy uprawniający do nagrody jubileuszowej w proporcji procentowej do innych okresów zatrudnienia uprawniających do nagrody jubileuszowej ustalając zatrudnienie w latach i miesiącach /protokół dodatkowy nr.13 na k-50-53 akt/ Należy podkreślić, ze protokół dodatkowy nr.13 z dn.18.10.2007r. wprowadzający mniej korzystne zasady naliczania nagród jubileuszowych był stosowany wprost do naliczania odpraw emerytalnych, co wynika z treści §2 ust.2,3 i 4 protokołu dodatkowego nr.14 do (...) z dnia 22.10.2007r .W §2 ust.2 tegoż protokołu nr.14 wprowadzono bowiem zapis, że przy ustalaniu okresów pracy i innych okresów uprawniających do odprawy emerytalnej stosuje się odpowiednio postanowienia przewidziane dla nagród jubileuszowych, zaś dla ustalenia podstawy do naliczenia odprawy stosuje się postanowienia wskazane w art.18 ust.4,5,6 (...) czyli również zasad obowiązujących przy ustalaniu i naliczaniu nagród jubileuszowych/ protokół dodatkowy nr.14 z dn.22.10.2007r. na k-55-57 akt/. /.Pismem z dnia 9.11.2010r. powód zwrócił się do pracodawcy o wypłacenie odprawy emerytalnej według zasad przed wprowadzeniem zmian do (...)/ k-8 akt/.
W odpowiedzi na to pismo pracodawca poinformował powoda, że została naliczona na jego rzecz odprawa emerytalna do której nabył prawo w dniu 1.01.2010r.-zgodnie z obowiązującym protokołem nr.13 i brak jest podstaw do wyrównania naliczonej i wypłaconej odprawy/k- 7 akt/. Bezspornym było ,że zakład pracy wypłacił powodowi odprawę pieniężną w dwóch ratach tj. w dniu 22.06.2010 oraz w dniu 1.10.2010r w kwocie łącznej 4.173,98zł brutto, a 3.488,98 zł netto- według nowych zasad obowiązujących od 1.01.2008r, a wprowadzonych protokołem nr.13 i nr.14 do (...) / wyjaśnienia informacyjne powoda na k-60, wyliczenie wypłaconej odprawy emerytalnej na k-49 akt/.
Zgodnie z wyliczeniem strony pozwanej, a niekwestionowanym przez powoda wysokość odprawy emerytalnej jaką by powód otrzymał na podstawie art.18 i art.19 (...) w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2008rtj.przed wprowadzeniem protokołu nr.13 z dn.18.10.2007r i nr.14 z dn.22.10.2010 wynosiłaby kwotę 14.438,64 zł brutto. Natomiast po wprowadzeniu zmian do (...) wysokość tej nagrody została wyliczona na kwotę 4.173,98zł brutto a netto 3.488,98 zł/k-49 akt/. I w takiej wysokości powód otrzymał odprawę emerytalną w dwóch ratach/ wyjaśnienia informacyjne powoda na k-60 akt/.
Sad zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie powód J. L. domaga się zasądzenia na swoją rzecz różnicy pomiędzy wypłaconą mu odprawą emerytalną według nowych postanowień Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, a odprawą jaka by mu przysługiwała według postanowień (...) przed wprowadzeniem zmian. Sąd zważył, iż zgodnie z treścią art.241 13§2 kp postanowienia układu mniej korzystne dla pracowników wprowadza się w drodze wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy o pracę. W ocenie Sądu postanowienia Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy w części dotyczącej sposobu naliczania i wypłacania odpraw emerytalnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2007r. były korzystniejsze, niż postanowienia wprowadzone protokołem dodatkowym nr.13 z dn.18.10.2007r i nr.14 z dnia 22.10.2007r.,a obowiązujących od dnia 1.01.2008r.
Bezspornym było, że odprawę emerytalną nalicza się na zasadach analogicznych jak przy nagrodach jubileuszowych zaś protokół dodatkowy nr.13 do (...) z dnia 18.10.2007r.dotyczący zmian w sposobie naliczania nagród jubileuszowych- był stosowany wprost do ustalania podstawy wymiaru odprawy emerytalnej. Między innymi protokół nr.13 z dn.18.10.2007r do (...) wprowadził pojęcie „ zatrudnienia u pracodawcy uprawniające do nagrody jubileuszowej”/ a więc i do odprawy emerytalnej/ oraz tzw.”inne okresy zatrudnienia uprawniające do nagrody jubileuszowej”/ a więc i do odprawy emerytalnej/.
Przez zatrudnienie u pracodawcy należy rozumieć nieprzerwany okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u pracodawcy i jego poprzedników, zaś wszystkie pozostałe okresy zatrudnienia / nawet wcześniejsze u pracodawcy/ zaliczone zostały do „ innych okresów zatrudnienia uprawniających do nagrody jubileuszowej”. Taka zmiana art.18 i 19 (...) wprowadzona protokołami dodatkowymi nr.13 i nr.14 spowodowała, że powodowi zaliczono tylko 10 lat pracy jako zatrudnienie u pracodawcy, a 30 lat pracy jako inne okresy uprawniające do odprawy emerytalnej, natomiast przed wprowadzeniem zmian protokołem nr.13 i nr.14powodowi zaliczono by 35lat i 4 miesiące pracy u strony pozwanej a tylko 6 lat i 5 miesięcy jako pracę poza Przedsiębiorstwem (...).
Taka zmiana miała też wymierne skutki jeśli chodzi o wysokość odprawy emerytalnej, ponieważ zgodnie z art.18 p.5 (...) w zw. z art.19 p.2 i 4 za okres zatrudnienia u pracodawcy zaliczany do odprawy emerytalnej przyjmuje się pracownikowi jego wynagrodzenie obliczone jak ekwiwalent za urlop ,a za każdy inny okres poprzedniego zatrudnienia oblicza się od kwoty zryczałtowanej w wysokości 20 zł. Z samego zastawienia faktycznie naliczonej nagrody jubileuszowej i kwoty nagrody według postanowień (...) przed zmianami bezspornie wynika, że postanowienia (...) dotyczące odpraw emerytalnych zmienione protokołem dodatkowym nr.13 z dn.18.10.2007r i nr.14 z dn.22.10.2007r. są mniej korzystne niż postanowienia art.18 i art.19 (...) w brzmieniu przed 1.01.2008r/k- 49 akt/.
Należy również podkreślić, ze postanowienia wynikające z Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy z dnia 22.02.2000r dotyczące odpraw emerytalnych stanowiły integralną część treści stosunku pracy powoda. A zatem w myśl art.241 13§2 kp postanowienia Układu mniej korzystne dla pracowników wprowadza się w drodze wypowiedzenia warunków umowy o pracę w tej części. Bezspornym jest, że strona pozwana nie dokonała takiego wypowiedzenia w stosunku do powoda. Dlatego też należy uznać, że postanowienia (...) w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2008r w części dotyczącej zasad naliczania i wypłacania odpraw emerytalnych wiążą nadal stronę pozwaną i w wyniku tego odprawa emerytalna powinna być naliczona i wypłacona na podstawie postanowień (...) w brzmieniu przed wprowadzoną zmianą protokołem dodatkowym nr.13 i nr.14 do (...).
Z tych względów Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 10.264,66zł brutto- jako różnicę pomiędzy faktycznie otrzymaną odprawa emerytalną, a odprawą jaka by mu przysługiwała na podstawie dotychczasowych przepisów (...) zgodnie z wyliczeniem strony pozwanej, a niekwestionowanym przez powoda/k-49 akt/.. Orzeczenie o odsetkach oparto na treści art.481 kc w zw.z art.300kp tj. od dnia wymagalności roszczenia. Sąd nie podziela stanowiska strony pozwanej, ze „do niekorzystnej zmiany warunków płacy i pracy doszło w wyniku porozumienia stron, bowiem w licznych dokumentach dotyczących zasad wynagradzania/przeszeregowania/ powoda- pracodawca powoływał się na zmieniony Układ Zbiorowy Pracy.” Zdaniem Sądu angaże powoda zawierające zmianę stawki zaszeregowania – nie są wypowiedzeniem warunków pracy i płacy w rozumieniu art.241 13§2 kp- tym bardziej, ze pracodawca w tych angażach wyraźnie wskazywał, że „pozostałe warunki pozostają bez zmian”.
W angażach tych nie ma żadnej mowy o zmianach dotyczących sposobu naliczania odpraw emerytalnych. Z tych względów Sąd pominął dowód z przesłuchania w charakterze świadka menadżera personalnego- H. W.- jako nie mający istotnego znaczenia dla merytorycznego rozpoznania niniejszego sporu. O kosztach sadowych orzeczono na podstawie art.113.1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych /Dz.U.05.167.1398 ze zm/. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.