Appeal dismissed; pension revaluation under 2012 Act deemed lawful despite constitutional review pending.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to revalue their pension by adding 71 PLN. The appellant argued this revaluation violated the purpose of maintaining real value, citing pending constitutional review of the 2012 Act. The court ruled that the revaluation was legally correct under the specific provisions of the 2012 Act and that the court must apply the law as it stood at the time of judgment, leaving the appellant a right to file a retrial request if the Constitutional Tribunal later declares the Act unconstitutional.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 385 k.p.c.: A pension revaluation decision made pursuant to the 2012 Act is lawful and must be upheld by courts applying the law valid at the time of judgment, even if the Act is subsequently found unconstitutional by the Constitutional Tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III A Ua 1079/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Irena Różańska-Dorosz Sędziowie: SSA Janina Cieślikowska (spr.) SSA Maria Pietkun Protokolant: Karolina Sycz po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku L. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o waloryzację emerytury na skutek apelacji L. R. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt V U 1064/12 oddala apelację.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił odwołanie L. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 1 marca 2012 r. waloryzującej przysługujące wnioskodawcy świadczenie emerytalne. Sąd ten ustalił, że L. R. pobiera emeryturę przyznaną mu decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.. Emerytura ta do dnia 29 lutego 2012 r. wynosiła 3.448,67 zł. Decyzją z dnia 1 marca 2012 r. organ rentowy zwaloryzował przysługujące wnioskodawcy świadczenie przez dodanie do kwoty emerytury przysługującej na dzień 29 lutego 2012 r. kwoty 71,- zł.
Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione. Organ emerytalny ustalając wysokość świadczenia emerytalnego poprzez zwaloryzowanie dotychczasowej wysokości świadczenia emerytalnego kwotą 71,- zł wydał decyzję zgodną z art. 4 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r., poz. 118). Zaskarżona decyzja jest zatem prawidłowa. W razie stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niekonstytucyjności powyższego unormowania zasad waloryzacji w 2012 r. przepis art. 401 1 kpc będzie stanowić podstawę do skargi o wznowienie postępowania.
Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 czerwca 2001 r. Podniósł, że waloryzacja kwotowa jest sprzeczna z celem waloryzacji, jakim jest zachowanie realnej wartości przyznanych świadczeń. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie jego odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy jest nieuzasadniona. Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, iż dokonana zaskarżoną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. waloryzacja przysługującego wnioskodawcy świadczenia emerytalnego była zgodna z przepisami ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz.118). W myśl art. 4 ust. 1 powołanej ustawy w 2012 r. waloryzacja od dnia 1 marca polega na dodaniu do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 r., kwoty waloryzacji w wysokości 71,- zł.
Zaskarżona decyzja organu rentowego jest zatem prawidłowa. Istotnie ustawa z dnia 13 stycznia 2012 r., z uwagi na szereg wątpliwości z nią związanych, została przedłożona Trybunałowi Konstytucyjnemu, celem jej oceny pod względem zgodności z Konstytucją. Należy jednak podkreślić, iż Sąd rozpoznając odwołanie wnioskodawcy zobligowany był wydać orzeczenie według stanu prawnego obowiązującego na dzień wyrokowania. Skutkowało to oddaleniem odwołania. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, w przypadku orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. z Konstytucją wnioskodawca będzie uprawniony do złożenia skargi o wznowienie postępowania w oparciu o art. 401 1 kpc.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy na podstawie art. 385 kpc.