Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to new procedural law restricting admissibility to second-instance judgments.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the debtor's appeal against a final order dismissing their objection to a fine imposed for failing to publish a newspaper notice. The debtor argued the appeal was valid, but the court noted a new civil procedure law came into effect on September 25, 2010. Consequently, the court ruled that such appeals are now only admissible against final judgments from the second instance, not against procedural orders like fines.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4241, Art. 5192, Art. 11481 § 3, Art. 11511 § 3, Art. 1215 § 3 k.p.c.: Appeals against final judgments are now admissible only against final judgments of the second instance or specific non-procedural rulings, rendering appeals against procedural orders inadmissible under the new law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CNP 79/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie skargi P. Spółki z o.o. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 maja 2010 r., wydanego w sprawie z wniosku B. C. P. Spółki z o.o. w U. przy uczestnictwie P. Spółki z o.o. w W. o egzekucję świadczenia niepieniężnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2011 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z 13 maja 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika P. Sp. z.o.o. w W. od postanowienia Sądu pierwszej instancji wydanego na podstawie art. 1050 § 3 k.p.c. na wniosek wierzyciela B. C. P. Sp. z.o.o. w U. nakładającego na prezesa zarządu dłużnika grzywnę za niewykonanie w zakreślonym przez Sąd uprzednio terminie wyroku sądowego nakazującego zamieszczenie ogłoszenia prasowego usuwającego skutki naruszenia dóbr osobistych wierzyciela. W dniu 2 września 2010 r. dłużnik wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W dniu 25 września 2010 r. weszła wżycie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy- Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła między innymi przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 4241 , art. 5192 , art. 11481 § 3, art. 11511 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c. w nowym brzmieniu, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie w sprawie wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą.
W ustawie nowelizacyjnej z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów międzyczasowych, co oznacza, że zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisów procesowych (porównaj uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów 3 Sądu Najwyższego, zasady prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r. III CZP 49/00, OSNC 2001/4/53), od dnia wejścia w życie tej ustawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienione we wskazanych wyżej przepisach jest niedopuszczalna. Niedopuszczalna jest zatem obecnie, wniesiona przez dłużnika skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie dłużnika na rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji wydane na wniosek wierzyciela na podstawie art. 1050 § 3 k.p.c., którą to okoliczność Sąd Najwyższy bierze pod uwagę przy orzekaniu, zgodnie z art. 316 § 1 zd. 1 w zw. z art. 361, art. 42412 , art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. jako niedopuszczalna.