Legislator Case Law & Legislation
V CSK 466/10 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal grounds and inadmissible factual challenges under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 466/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a patient against a specialist hospital regarding medical costs. The plaintiff argued that conflicting expert opinions prevented her from proving necessary future treatments, but the court found this insufficient under the pre-trial review requirements. The appeal was rejected because it relied on factual disputes and evidence evaluation, which are strictly prohibited grounds for cassation under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it challenges the court's finding of facts or assessment of evidence, and it must contain a separate, deep legal argumentation demonstrating a significant legal issue or serious doubt in statutory interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility factual findings review evidence assessment prohibition pre-trial review requirements legal argumentation standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 3989 k.p.c.
Art. 217 k.p.c.
Skarżąca jako podstawę skargi wskazała art. 217 i 227 k.p.c., którego naruszenia upatruje w odmówieniu dopuszczenia dowodu pozwalającego powódce wykazać zasadność wysokości dochodzonego roszczenia.
Art. 227 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3989 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 466/10 . POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa A. G. przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu im. […] w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 maja 2010 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu stron. W skardze kasacyjnej powódka wnosiła o uchylenie orzeczenia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Skarżąca – zarówno w skardze kasacyjnej, jak i w piśmie z dnia 30 sierpnia 2010 r. – uzasadniając przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniosła jedynie, że ze względu na "sprzeczne i niepełne opinie biegłych nie mogła wykazać faktów na których opierała roszczenie, a dotyczących rokowań na przyszłość oraz konieczności przeprowadzenia dodatkowych operacji naprawczych łącznie z ich kosztami", co nie odpowiada wymienionym wymaganiom. Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Skarżąca jako podstawę skargi wskazała art. 217 i 227 k.p.c., którego naruszenia upatruje w odmówieniu dopuszczenia dowodu pozwalającego powódce wykazać zasadność wysokości dochodzonego roszczenia. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).