Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Kz 156/13 AI generated

Appeal dismissed; noise complaint dismissed due to lack of objective evidence despite victim's testimony.

Case Number IV Kz 156/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court upheld the dismissal of the noise violation case against the defendant, ruling that the appeal was unfounded. Although the victim testified against the defendant, the court found no other objective evidence to corroborate the claim, noting the alleged noise was merely daily behavior. Consequently, the appellate court determined the lower court's decision was correct and maintained the dismissal of the charges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 107 k.w.: In the absence of objective evidence corroborating the victim's testimony regarding a noise violation, the court must dismiss the charges when the alleged conduct constitutes normal daily activity.

Keywords

AI generated
noise violation dismissal of charges lack of objective evidence victim testimony appellate review burden of proof daily conduct

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II W 814/12 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw.
Art. 107 k.w.
obwinionej z art. 107 kw zażalenie wniesionego przez pokrzywdzoną M.
Art. 109 § 2 k.p.w.
z art. 109 § 2 kpw, art.11 § 2 kpw, art.
Art. 11 § 2 k.p.w.
z art. 119 kpw postanawia 1.
Art. 624 § 1 k.p.k.
109 § 2 kpw, art.11 § 2 kpw, art. 624 § 1 kpk w zw.
Art. 119 k.p.w.
z art. 119 kpw postanawia 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Kz 156/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SO Michał Tomala Protokolant: Iwona Warszawska po rozpoznaniu w sprawie P. M. obwinionej z art. 107 kw zażalenie wniesionego przez pokrzywdzoną M. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 1 lutego 2013 r. sygn. akt II W 814/12 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, art.11 § 2 kpw, art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw postanawia 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

2. zwolnić M. R. od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Myśliborzu umorzył postępowania przeciwko P. M. o wykroczenie z art. 107 kw stwierdzając, że oprócz zeznań pokrzywdzonej nie ma innych dowodów przemawiających za sprawstwem obwinionej. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pokrzywdzona M. R., która zaskarżając je w całości wniosła o jego uchylenie i ponowne rozpatrzenie sprawy. SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zażalenie na uwzględnienie nie zasługiwało. Sąd Rejonowy trafnie uznał, że brak jest dowodów przemawiających za sprawstwem obwinionej za wyjątkiem zeznań M.

R.. Strony postępowania pozostają ze sobą w konflikcie, a w wobec braku dowodów obiektywnych nie sposób stwierdzić, która z przedstawianych wersji przebiegu zdarzeń jest prawdziwa. Przeprowadzone przez funkcjonariusza Policji czynności nie wykazały, aby wykroczenie zostało potwierdzone zeznaniami innych osób zamieszkałych w bloku. Nie sposób także uznać, aby zachowanie obwinionej miało charakter złośliwy, skoro czynności zarzucone P. M. można określić jako codzienne, które niewątpliwie emitują hałas. W związku z powyższym wydane orzeczenie uznać należało za zasadne, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy przez Sąd Okręgowy.

Sąd Okręgowy zwolnił pokrzywdzoną od uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze.