Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue, citing insufficient justification under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the respondent's cassation appeal without a merits review. The President of the Energy Regulatory Office argued that Article 9a of the Energy Law required Supreme Court interpretation, but failed to identify a specific legal issue or conflicting case law. The court ruled that the appeal lacked the necessary prerequisites for admissibility under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 k.p.c.; Art. 9a ust. 8e Prawo energetyczne: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to formulate a specific legal issue, demonstrate conflicting case law, or prove obvious merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III SK 56/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa Elektrociepłowni K. Spółki Akcyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wydanie świadectwa pochodzenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 marca 2010 r., oddalił apelację Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes Urzędu) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 maja 2009 r., w sprawie z odwołania Elektrociepłowni K. S.A. o wydanie świadectwa pochodzenia. Prezes Urzędu zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną i wniósł jego zmianę i oddalenie odwołania, ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania Prezes Urzędu podnosił, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisu art. 9a ust. 8e ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2 2006 r., Nr 89, poz. 625 ze zm., dalej jako ustawa), a także że skarga kasacyjna jest oczywiści uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
1. Skarga kasacyjna Prezesa Urzędu nie kwalifikowała się do przyjęcie celem jej merytorycznego rozpoznania.
2. Na posiedzeniu, którego przedmiotem jest przyjęcie lub odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy bada jedynie występowanie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., to jest czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, czy zachodzi potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie, czy zachodzi nieważność postępowania lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście zasadna (postanowienie SN z 6 lipca 2007 r., sygn. akt I CSK 197/07; postanowienie SN z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt III SK 24/07).
3. Podstawę wniosku Prezesa Urzędu o przyjęcie skargi kasacyjnej stanowi występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeba wykładni odnośnie zasadności stosowania przepisu art. 9a ust. 8e Prawa energetycznego do ustalonego w niniejszej sprawie oraz sprawach podobnych stanu faktycznego, a także argument o oczywistej zasadności skargi.
4. Tymczasem w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie sformułowano ani zagadnienia prawnego, ani nie przedstawiono rozbieżności w orzecznictwie, ani nie zawarto argumentacji wykazującej oczywistą zasadność skargi. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sporządzono bowiem w sposób adekwatny dla uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach uzasadnienie przedmiotowego wniosku nie zawiera argumentacji uzasadniającej podejmowaną w interesie publicznym interwencję Sądu Najwyższego.
5. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. 3