Legislator Case Law & Legislation
III CZ 28/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as cassation is inadmissible in enforcement procedure under Art. 7674 § 2 k.p.c.

Case Number III CZ 28/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding the enforcement of a clause against a debtor's spouse. The lower court ruled that cassation is inadmissible in this specific enforcement procedure, a stance the Supreme Court upheld. The court determined that because this procedure is structurally part of enforcement law, the general rules on cassation admissibility for adjudicatory proceedings do not apply.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7674 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. Cassation is inadmissible in enforcement procedures for clauses because they are structurally part of enforcement law, not adjudicatory proceedings.

Keywords

AI generated
cassation admissibility enforcement procedure clauses enforceability spousal liability civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 7674 § 2 k.p.c.
Z tego względu nie mają do niego zastosowania przepisy dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu rozpoznawczym, gdyż kwestię tę normuje samodzielnie w sposób negatywny art. 7674 § 2 k.p.c.
Art. 398 § 14 k.p.c.
Z tego względu zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe, co uzasadnia oddalenie zażalenia (art. 39814 k.p.c.
art. 7674 § 2 k.p.c
Z tego względu nie mają do niego zastosowania przepisy dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu rozpoznawczym, gdyż kwestię tę normuje samodzielnie w sposób negatywny art. 7674 § 2 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z tego względu zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe, co uzasadnia oddalenie zażalenia (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 28/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego C. P. i S. K. sp.j. w K. przeciwko W. Ż. i I. Ż. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2011 r., zażalenia pozwanej I. Ż. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 marca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną I. Ż. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 października 2010 r., oddalającego jej zażalenie od orzeczenia w przedmiocie nadania klauzuli wy- konalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasa- cyjna w tzw. postępowaniu klauzulowym jest niedopuszczalna. W zażaleniu skarżąca zakwestionowała stanowisko Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wprawdzie w orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano odrębność (autonomiczność) postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, traktując je jako rodzaj „pomostu” łączącego postępowanie rozpoznawcze i wykonawcze, niemniej zważywszy na systematykę kodeksu postępowania cywilnego nie ma wątpliwości co do tego, że – ulokowane w księdze trzeciej – strukturalnie należy ono do postępowania egzekucyjnego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 90/05, nie publ.). Z tego względu nie mają do niego zastosowania przepisy dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej w postępowaniu rozpoznawczym, gdyż kwestię tę normuje samodzielnie w sposób negatywny art. 7674 § 2 k.p.c. Z tego względu zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe, co uzasadnia oddalenie zażalenia (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).