Supreme Court allows partial cost recovery for losing party due to significant appellate success by opposing side.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially allowed the defendant's appeal regarding the allocation of litigation costs. The lower court had incorrectly awarded all appellate costs to the plaintiff despite the defendant winning the majority of the appeal arguments. The court corrected this by applying the principle of proportional cost sharing based on the degree of success in each instance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98, 100 ust. 1 k.p.c.; Art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c.: When an appellate court substantially modifies the first-instance judgment, costs must be allocated proportionally to each party's degree of success in the appeal, rather than automatically awarding them to the losing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 13/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa "S. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółka komandytowa w P. przeciwko Miastu P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2010 r., 1) zmienia postanowienie zawarte w pkt 3 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej 2) zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 17 września 2010 r.
Sąd Okręgowy, na skutek apelacji pozwanego Miasta P. zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 stycznia 2010 r. oraz zasądził w pkt 3 tego wyroku od pozwanego na rzecz powodowej „S. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością" spółki komandytowej w P. kwotę 182 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pozwany zarzucił naruszenie art. 100 zdanie pierwsze k.p.c. poprzez błędne jego zastosowanie i zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania odwoławczego, pomimo że uznać go należy za stronę przegrywającą sprawę.
Skarżący wniósł o zmianę postanowienia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem drugiej instancji oraz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Wyrokiem, w którym zawarte zostało zaskarżone postanowienie Sąd Okręgowy uwzględnił w przeważającej części apelację pozwanego i zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji, obniżając zasądzoną kwotę na rzecz powodowej Spółki z kwoty 4.026,02 złotych do kwoty 913,72 złotych oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 307,50 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Jednocześnie w pkt 3 wyroku, trafnie powołując się w uzasadnieniu na art. 100 k.p.c., zasądził koszty na rzecz powoda, mimo że koszty te należały się pozwanemu w 75% wysokości przez niego poniesionej.
Zgodnie z ustaleniami koszty pozwanego wyniosły 502 złote, zatem 75% stanowi 375 złotych. Z kolei, koszty powódki wyniosły 300 złotych, a ponieważ wygrała sprawę w 25%, to z należnej od niej kwoty 375 złotych trzeba odjąć przysługujące jej 75 złotych, zasądzając na rzecz pozwanego od strony powodowej 300 złotych. Wtedy uzyska się stosunkowe rozdzielenie kosztów między stronami, według ogólnej normy art. 98 i 100 zdanie pierwsze k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy zmienił na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 postanowienie o kosztach w zaskarżonym wyroku, zasądzając na rzecz pozwanego 3 od strony powodowej kwotę 150 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.