Supreme Court dismisses appeal for retrial because plaintiff personally filed it without a lawyer, violating mandatory representation rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's personal appeal for retrial, ruling it procedurally invalid due to a lack of legal representation. The plaintiff, lacking the specific professional qualifications exempting them from mandatory counsel, filed the document personally, which the court deemed inadmissible under the Civil Procedure Code. Consequently, the request for costs and a court-appointed representative was transferred to the District Court for separate handling.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c.: Appeals to the Supreme Court must be filed by a lawyer or legal advisor; personal appeals by non-exempt parties are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CO 15/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2011 r. skargi L. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa L. S. przeciwko C. M. i W. M. o ustalenie, odrzuca skargę i przekazuje wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. 2 Uzasadnienie Skarżący L. S. złożył sporządzoną osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2009 r. oddalającym jego zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 25 września 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony, o ile nie należą do grona osób określonych w § 2 tego przepisu, obowiązane są działać przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że skarga o wznowienie postępowania kierowana do Sądu Najwyższego objęta jest obowiązkiem sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga o wznowienie wniesiona przez stronę osobiście jest bezskuteczna i a limine podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 45/06, nie publ.).
Ze względu na wymagania określone w art. 871 § 1 k.p.c., skarżący L. S., który nie ma przymiotów wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c. – to znaczy nie jest sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem albo doktorem habilitowanym nauk prawnych, ani też adwokatem, radcą prawnym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa – nie ma zdolności postulacyjnej, co powoduje, że wniesioną przez niego skargę należało odrzucić na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., jako niedopuszczalną. Zawarty w skardze wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu przekazano według właściwości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. (art. 117 § 6 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).