Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 655/10 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for lease arrears; costs not assigned to losing party due to equity.

Case Number I CSK 655/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a tenant against a landlord's claim for unpaid rent. The tenant argued for the appeal's admissibility, but the court ruled it inadmissible under Article 3982 of the Civil Procedure Code for lease arrears cases. Consequently, the court did not assign the costs of the cassation proceedings to the losing party, citing principles of equity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Cassation appeals in lease arrears cases are inadmissible; however, when inadmissibility is raised ex officio without the opposing party's objection, costs need not be assigned to the losing party based on equity.

Keywords

AI generated
lease arrears cassation inadmissibility Civil Procedure Code costs allocation equity principles ex officio ruling landlord tenant dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach o czynsz dzierżawy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, co skutkowało odrzuceniem przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej strony pozwanej na podstawie art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
w sprawach o czynsz dzierżawy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, co skutkowało odrzuceniem przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej strony pozwanej na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 102 k.p.c.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 102 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 50/10
Supreme Court dismisses appeal on costs when losing party is exempt from appeal fees due to procedural rulings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 655/10 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta m. W. przeciwko D. Spółce z o.o. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2010 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) nie obciąża strony pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2010 r. oddalającego jej apelację od wyroku Sądu pierwszej instancji zasądzającego od D. sp. z o.o. w W. na rzecz Skarbu Państwa - Prezydenta miasta W. kwotę 759 649,16 zł. z ustawowymi odsetkami tytułem zaległego czynszu dzierżawnego za okresy wskazane w uzasadnieniu wyroku, należnego na podstawie łączącej strony umowy dzierżawy nieruchomości rozwiązanej w styczniu 2008 r.

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach o czynsz dzierżawy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, co skutkowało odrzuceniem przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej strony pozwanej na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z § 2 k.p.c. Z uwagi na to, że do takiego rozstrzygnięcia doszło z urzędu a reprezentująca powodowy Skarb Państwa Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie podniosła zarzutu niedopuszczalności skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy nie uwzględnił zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego uznając, że w tej sytuacji względy słuszności uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i nie obciążenie strony przegrywającej kosztami postępowania kasacyjnego (porównaj podobne stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 sierpnia 2010 r.

IV CZ 50/10, niepubl.).