Supreme Court dismisses appeal for non-allowable filing by a lawyer instead of the General Prosecutor.

Sygn. akt IV CSK 582/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa Międzynarodowego Centrum Szkoleń i Kompetencji Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. przeciwko Skarbowi Państwa - Ochotniczym Hufcom Pracy Wojewódzkiej Komendy w L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 marca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 7 lipca 2010 r., I. odrzuca skargę kasacyjną; II. oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 7 lipca 2010 r.

Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji pozwanego Skarbu Państwa - Ochotniczych Hufców Pracy Wojewódzkiej Komendy w L. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 lutego 2010 r., zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zasądzoną nim na rzecz strony powodowej Międzynarodowego Centrum Szkoleń i Kompetencji Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwotę 158.630,40 zł do kwoty 141.886,08 zł, w pozostałym zaś zakresie apelację oddalił. Skargę kasacyjną w imieniu Skarbu Państwa wniósł radca prawny - pełnomocnik pozwanej jednostki organizacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z ustawą z 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) w określonych rodzajach postępowań zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię ma charakter obowiązkowy. Do postępowań takich na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy zostało zaliczone postępowanie przed Sądem Najwyższym (od zasady tej przewidziano jeden wyjątek - art. 8b ust. 5 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy in fine, nie dotyczy on jednak niniejszej sprawy). Z art. 4 ust. 1 pkt 1 tej ustawy wyraźnie wynika, że zdolność postulacyjna przed Sądem Najwyższym przysługuje wyłącznie Prokuratorii Generalnej, z wyłączeniem wszystkich innych podmiotów, w tym adwokatów i radców prawnych.

W tym kontekście art. 871 § 3 k.p.c. należy interpretować w ten sposób, że w sprawach, w których obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną, wyłączone jest z mocy prawa zastępowanie go przez jakikolwiek inny podmiot. Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej przyznaje jej kompetencję do wyłącznego zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, które obejmuje niewątpliwie wniesienie skargi kasacyjnej. 3 Skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 lipca 2010 r. w imieniu Skarbu Państwa wniósł reprezentujący pozwaną jednostkę organizacyjną radca prawny, a zatem osoba, której zdolność postulacyjna nie przysługiwała.

Okoliczność ta przesądzała o niedopuszczalności skargi (por. np. postanowienie SN z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06 niepubl. oraz z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, niepubl.). Z omówionych przyczyn skarga podlegała, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., odrzuceniu. Wniosek o zasądzenie kosztów ze skargi na rzecz powoda podlegał oddaleniu wobec powiązania go wyłącznie z wnioskiem o jej oddalenie (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.).