Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 9/11 AI generated

Cassation appeal against second-instance court order denying fee waiver dismissed as inadmissible subject matter.

Case Number V CZ 9/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by defendants against a lower court's order denying their waiver of court fees. The defendants argued that the lower court's financial assessment was inconsistent with the case file, but the Supreme Court held that such orders are not subject to cassation review. Consequently, the appeal was rejected because the specific legal provision governing this matter does not permit cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: A court order denying a waiver of court fees issued by the second instance court is not subject to cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal court fees fee waiver inadmissible subject second instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 k.p.c.
Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela ten kierunek wykładni art. 3941 k.p.c. To oznacza, że zażalenie pozwanych należało odrzucić jako niedopuszczalne.
Art. 373 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia(art. 373 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
3941 i art. 39821 k.p.c.).
art. 3941 k.p.c
Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela ten kierunek wykładni art. 3941 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II PZ 14/09
postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 8 października 2009 r., II PZ 14/09 i z dnia 13 stycznia 2010 r., II CZ 81/09, niepubl.).
II CZ 81/09
Supreme Court dismisses appeal for retrial on appeal court's refusal to grant tax exemption from court fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 9/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. K. przeciwko J. W. i R. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w C. z dnia 7 stycznia 2011 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w C. oddalił wniosek pozwanych o zwolnienie od odpłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

Opierając się na oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, Sąd uznał, że pozwani, którzy w ciągu 6 miesięcy osiągnęli dochód w wysokości 1 204 861,84 zł są w stanie, mimo obciążających ich zobowiązań, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny zapłacić 4261 zł opłaty sądowej. W zażaleniu pełnomocnik pozwanych zarzucił sprzeczność ustaleń dotyczących sytuacji majątkowej pozwanych z zebranym w sprawie materiałem i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zwolnienie pozwanych od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne pod względem przedmiotowym. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że wydane przez sąd drugiej instancji postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie należy do postanowień, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 8 października 2009 r., II PZ 14/09 i z dnia 13 stycznia 2010 r., II CZ 81/09, niepubl.). Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela ten kierunek wykładni art. 3941 k.p.c. To oznacza, że zażalenie pozwanych należało odrzucić jako niedopuszczalne. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia(art. 373 w związku z art. 3941 i art. 39821 k.p.c.).