Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 113/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to partial payment of court fees.

Case Number V CZ 113/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of her appeal due to insufficient court fee payment. The appellant argued that partial payment of the required fee should not result in the automatic dismissal of the appeal. The court held that the statutory provision regarding partial fee payment applies to all improperly paid appeals, regardless of whether the case was filed before or after the relevant law's amendment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 1302 § 1 k.p.c.: Partial payment of court fees constitutes improper payment, mandating the dismissal of the appeal a limine.

Keywords

AI generated
partial fee payment dismissal a limine court fees improper payment appeal rejection

Cited Legislation

AI generated
art. 1302 § 3 k.p.c.
w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty od tego środka odwoławczego (art. 1302 § 3 k.p.c.).
art. 1302 § 1 k.p.c.
w związku z art. 1302 § 1 k.p.c.), a więc zarówno pisma całkowicie nieopłaconego, jak i opłaconego w wysokości niższej niż wymagana.
art. 398 § 14 k.p.c.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 1302 § 3 k.p.c
w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty od tego środka odwoławczego (art. 1302 § 3 k.p.c.).
art. 1302 § 1 k.p.c
w związku z art. 1302 § 1 k.p.c.), a więc zarówno pisma całkowicie nieopłaconego, jak i opłaconego w wysokości niższej niż wymagana.
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II UZP 4/10
Unpaid cassation appeal by lawyer after Civil Code amendment rejected under Art. 130 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 113/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku B. M. przy uczestnictwie L. I., P. C. i B. R. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia uczestniczki postępowania L. I. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 września 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 6 września 2010 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację uczestniczki postępowania L.

I. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, z uwagi na nieuiszczenie należnej opłaty od tego środka odwoławczego (art. 1302 § 3 k.p.c.). Reprezentujący uczestniczkę adwokat uiścił mianowicie kwotę 50 zł zamiast należnej kwoty 100 zł. W zażaleniu uczestniczka domagała się uchylenia tego postanowienia zarzucając, że nie mógł mieć zastosowania uchylony art. 1302 § 3 k.p.c., a ponadto nie może dojść do odrzucenia a limine środka odwoławczego jeżeli zostanie uiszczona “częściowo opłata”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Przy wnoszeniu apelacji bezspornie nie została uiszczona należna opłata wynosząca 100 zł (art. 50 pkt 1 u.k.s.c.). Częściowe opłacenie tego środka odwoławczego kwotą 50 zł nie miało istotnego znaczenia, ponieważ z jednoznacznej treści ustawy wynikało, że procesowy rygor dotyczył pisma nienależycie opłaconego (art. 1302 § 3 k.p.c. w związku z art. 1302 § 1 k.p.c.), a więc zarówno pisma całkowicie nieopłaconego, jak i opłaconego w wysokości niższej niż wymagana. Sąd Okręgowy zasadnie również uznał, że w rozpoznawanej sprawie miał zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. obligujący sąd do odrzucenia a limine środka odwoławczego nienależycie opłaconego, wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika.

Rozpoznawana sprawa została mianowicie wszczęta w dniu 16 czerwca 2009 r., a więc przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 5 grudnia 2008 r.... (Dz.U. Nr 234, poz. 1571), co nastąpiło 1 lipca 2009 r. (por. art. 9 tej ustawy). Do takiego postępowania miały zastosowanie przepisy dotychczasowe, w tym art. 1302 § 3 k.p.c. (por. art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej oraz uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2010 r., II UZP 4/10, OSNAPiUS 2001, nr 3-4, poz. 38). Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).