Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 10/11 AI generated

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to value threshold; civil insurance fraud case misclassified as commercial.

Case Number V CZ 10/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal, which was rejected by the lower court for being inadmissible due to the claim's value falling below the 75,000 zł threshold. The defendant argued the case was not commercial but a civil insurance dispute, while the lower court incorrectly classified it as commercial. The court ruled that the admissibility depends on the correct legal characterization of the dispute, not the procedural error of misclassifying it as commercial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.: The admissibility of a cassation appeal based on the value of the subject matter is determined by the correct legal qualification of the case, not by a procedural error in classifying the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility value threshold requirement commercial case classification insurance fraud dispute procedural error impact

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Należało ja zatem uznać za niedopuszczalną, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 75 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).
Art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
Należało ja zatem uznać za niedopuszczalną, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 75 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
V CZ 14/08
Supreme Court allows cassation appeal in insurance claim by ruling it is not a commercial case due to third-party theft.
V CKN 48/00
Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 12 maja 2000 r., V CKN 48/00, z dnia 13 grudnia 2001 r., III CKN 655/00 i z dnia 17 grudnia 2004 r.
III CKN 655/00
Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 12 maja 2000 r., V CKN 48/00, z dnia 13 grudnia 2001 r., III CKN 655/00 i z dnia 17 grudnia 2004 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 10/11 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W. z dnia 29 listopada 2010 r., uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że skarga – zdaniem Sądu – została wniesiona w sprawie gospodarczej. Należało ja zatem uznać za niedopuszczalną, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 75 000 zł (art. 3982 § 1 k.p.c.). Oznaczona w odrzuconej skardze wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi zaś 60 000 zł. W zażaleniu pełnomocnik pozwanego zarzucił, że sprawa nie ma charakteru sprawy gospodarczej i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W orzecznictwie zostało wyjaśnione, że sprawa, w której ubezpieczający przedsiębiorca dochodzi od zakładu ubezpieczeń odszkodowania w związku z kradzieżą samochodu objętego zawartą przez strony umową ubezpieczenia autocasco, nie jest sprawą gospodarczą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2008 r., V CZ 14/08, OSNC-ZD, 2009, nr 2, poz. 40). Odrzucona skarga kasacyjna – co wynika z akt – została wniesiona w takiej właśnie sprawie. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenia podziela stanowisko wyrażone w przytoczonym postanowieniu i jego motywy.

To oznacza, że nie zachodzi – jak trafnie podniósł skarżący – podstawa od odrzucenia skargi ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Nie ma przy tym znaczenia, że sprawa została rozpoznana jako sprawa gospodarcza. Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 12 maja 2000 r., V CKN 48/00, z dnia 13 grudnia 2001 r., III CKN 655/00 i z dnia 17 grudnia 2004 r. (wszystkie niepubl.) o dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia związaną z charakterem sprawy decyduje prawidłowa kwalifikacji sprawy, a nie stan, który powstał w wyniku 3 błędnego nadania biegu sprawie i błędnego jej rozpoznania, w trybie dla niej niewłaściwym.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).