Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 132/10 AI generated

Cassation appeal dismissed because it concerns procedural defects, not the substantive entry or deletion of a legal entity from the register.

Case Number IV CZ 132/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a party against a lower court's rejection of their participation in a registration proceeding. The appellant argued that the proceedings were void due to improper authorization, but the court found the appeal inadmissible as it targeted procedural flaws rather than the entry or deletion of the legal entity itself. Consequently, the court ruled that such defects do not constitute grounds for cassation under the relevant civil procedure code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 39813 § 1 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in registration proceedings is admissible only against rulings concerning the entry or deletion of a registrable entity; procedural defects do not constitute grounds for cassation.

Keywords

AI generated
registration proceedings cassation appeal admissibility legal entity entry procedural voidness civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji (tzw.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 39813 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania w razie skutecznego – w sensie formalnym – wniesienia skargi kasacyjnej.
Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.
art. 379 pkt 2 k.p.c
wniosła o uchylenie tego orzeczenia i uwzględnienie z urzędu okoliczności prowadzącej do nieważności postępowania, podnosząc, że wniosek o wpis do rejestru sądowego złożony został przez osoby nienależycie umocowane w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c.
art. 5191 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 39813 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania w razie skutecznego – w sensie formalnym – wniesienia skargi kasacyjnej.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 132/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Marta Romańska w sprawie z urzędu z udziałem Fundacji Edukacji i Wspierania Rodziny „B.” w P. o wykreślenie wpisów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2011 r., zażalenia M. P. – P. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 września 2010 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę kasacyjną M.

P.-P. od postanowienia tego Sądu z dnia 11 maja 2010 r. Tym ostatnim postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 stycznia 2010 r. odmawiające dopuszczenia jej do udziału w sprawie i odrzucające wniesione przez nią zażalenie. W zażaleniu na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną M. P.-P. wniosła o uchylenie tego orzeczenia i uwzględnienie z urzędu okoliczności prowadzącej do nieważności postępowania, podnosząc, że wniosek o wpis do rejestru sądowego złożony został przez osoby nienależycie umocowane w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji (tzw. wpisów podmiotowych). Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji dotyczących wpisów o innym charakterze. Skoro w przedmiotowej sprawie postępowanie rejestrowe nie do tyczyło wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, czego nie kwestionuje również skarżąca, to odrzucenie wniesionej przez nią skargi kasacyjnej było prawidłowe.

Zamierzonego skutku nie mógł odnieść zarzut nieważności postępowania. Zgodnie bowiem z art. 39813 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania w razie skutecznego – w sensie formalnym – wniesienia skargi kasacyjnej. Wadliwości postępowania skutkujące jego nieważnością nie stanowią przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.