Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 101/10 AI generated

Supreme Court increases appeal costs to 3600 PLN because the defendant had a different lawyer in the second instance.

Case Number V CZ 101/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially overturned the appellate court's decision on litigation costs, increasing the amount awarded to the defendant from 2700 to 3600 PLN. The defendant argued that a different lawyer represented them in the appeal than in the first instance, violating the fee schedule. The court ruled that the higher fee was legally required because the appeal involved a disputed value of 168,331 PLN, necessitating the adjustment of the lawyer's compensation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 k.p.c.; § 13 ust. 1 pkt 2 rozp. w sprawie opłat: When a different lawyer represents a party in the appeal than in the first instance, the litigation costs awarded to that party must be calculated based on the appeal's disputed value according to the fee schedule.

Keywords

AI generated
litigation costs appeal procedure lawyer fees different counsel disputed value costs adjustment procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
§ 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw.
art. 39816 k.p.c.
z art. 39816 k.p.c. zmienił to postanowienie i na podstawie art.
art. 39821 k.p.c.
3941 § 3, art. 39821 i art.
art. 397 § 2 k.p.c.
39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
art. 98 k.p.c
Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c.
art. 39816 k.p.c
art. 397 § 2 k.p.c
39821 i art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 101/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa "P.-B." Spółki z o.o. z siedzibą w P. przeciwko M. Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2011 r., zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lipca 2010 r., 1) zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że podwyższa zasądzoną od strony powodowej na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset) do kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset);

2) zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony powodowej i na podstawie art. 98 k.p.c. zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego pozwany stwierdzając, że w postępowaniu apelacyjnym reprezentował go inny adwokat niż przed Sądem pierwszej instancji i zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. - dalej: „rozp. w sprawie opłat”) przez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 2 700 zł zamiast 3 600 zł, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na jego rzecz od strony powodowej kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Z uwagi na to, że w postępowaniu apelacyjnym wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 168 331 zł a pozwanego reprezentował inny adwokat niż w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, przysługująca mu na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 1 pkt 2 i § 6 pkt 6 rozp. w sprawie opłat należność z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym powinna wynosić 3 600 zł, a nie 2 700 zł, jak zasądził Sąd Apelacyjny w zaskarżonym postanowieniu. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39816 k.p.c. zmienił to postanowienie i na podstawie art. 98 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.