Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 327/10 AI generated

Cassation appeal dismissed because it concerns a procedural ruling, not a substantive registry entry decision.

Case Number V CSK 327/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by W. C. against a lower court's order rejecting a request to renew proceedings. The core issue was whether a ruling denying a renewal application constituted a final decision on a registry entry, which is the only subject of cassation in registry proceedings. The court held that since the contested ruling merely addressed the procedural step of renewal rather than the substantive entry itself, it fell outside the scope of appealable decisions under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: In registry proceedings, a cassation appeal is admissible only against final decisions regarding the entry or deletion of a registrable entity; rulings on procedural matters like the renewal of proceedings do not qualify as such decisions.

Keywords

AI generated
registry proceedings cassation appeal procedural ruling renewal of proceedings scope of appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Skarga ta, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).
art. 5191 § 3 k.p.c.
Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
art. 108 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 13 § 2 i art. 520 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 108 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 13 § 2 i art. 520 § 2 k.p.c. w zw.
§ 13 ust. 4 pkt 2 oraz § 11 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.
z § 13 ust. 4 pkt 2 oraz § 11 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 5191 § 3 k.p.c
Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 520 § 2 k.p.c
13 § 2 i art. 520 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 327/10 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi W. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w O. z dnia 16 stycznia 2009 r. w sprawie z wniosku M. Sp. z o.o. w S. przy uczestnictwie W. C. o wpis do rejestru, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 października 2009 r., odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od W.

C. na rzecz M. Sp. z o.o. w S. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 października 2009 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił skargę uczestnika postępowania W. C. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 16 stycznia 2009 r., oddalającego jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 5 września 2008 r., o wpisaniu w rejestrze Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonym dla M. Spółki z o.o. w S., że S. D. posiada 2.524 udziały o łącznej wartości 252.400 zł, a kapitał Spółki wynosi 286.000 zł.

Od postanowienia wymienionego na wstępie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną. Skarga ta, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Takim postanowieniem nie jest zaś zaskarżone postanowienie. Okoliczność, że zapadło ono w wyniku skargi o wznowienie postępowania, nie zmienia faktu, że jest to postanowienie wydane w postępowaniu rejestrowym, którego przedmiotem jest zmiana wpisu w rejestrze a nie wpis lub wykreślenie z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji (np. spółki z ograniczonym udziałem).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 108 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 13 § 2 i art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 oraz § 11 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).