Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 201/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against appellate court's decision to exempt defendant from litigation costs due to hardship.

Case Number II CZ 201/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's decision to exempt the plaintiff from litigation costs. The appellate court justified this exemption based on the plaintiff's difficult material and health situation, as well as their sense of grievance. The Supreme Court upheld this discretion, ruling that assessing whether a case warrants cost exemption is a matter of judicial freedom to ensure justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 99 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 102 k.p.c. allows the court to exempt the losing party from costs in specially justified cases, where the assessment of such justification remains within the court's discretionary power to ensure justice.

Keywords

AI generated
litigation costs specially justified case judicial discretion material hardship appellate procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
oraz art. 102 k.p.c., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
Art. 99 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
z art. 98 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 98 § 1 k.p.c
art. 102 k.p.c
oraz art. 102 k.p.c., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z 13 grudnia 2007 r. I CZ 110/07, nie publ.
postanowienie SN z 13 grudnia 2007 r. I CZ 110/07, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 201/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Maria Szulc w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "W." z siedzibą w P. przeciwko K. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2011 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 sierpnia 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w punkcie 3 wyroku z dnia 22 września 2010 r.

Sąd Apelacyjny odstąpił od obciążenia powoda A. B. kosztami postępowania apelacyjnego, wskazując na trudną sytuację materialną i zdrowotną powoda oraz na poczucie krzywdy, pod którego wpływem powód pozostaje. W zażaleniu pełnomocnik pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. w likwidacji zarzucił naruszenie art. 109 § 2 i art. 99 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. oraz art. 102 k.p.c., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W wypadkach szczególnie uzasadnionych, na podstawie art. 102 k.p.c., Sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów procesu albo nie obciążać jej kosztami w ogóle. W orzecznictwie precyzuje się pojęcie „wypadku szczególnie uzasadnionego”, tym niemniej ocena, czy w sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony należy do swobodnej decyzji sądu ze względu na konieczność zapewnienia poczucia sprawiedliwości oraz realizacji zasady słuszności (por. m.in. postanowienie SN z 13 grudnia 2007 r. I CZ 110/07, nie publ.). Sąd Apelacyjny szczegółowo wyjaśnił, dlaczego nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Wskazane przez Sąd okoliczności, a więc trudna sytuacja materialna oraz zdrowotna powoda, a także poczucie krzywdy i wywołane nim przekonanie o słuszności swoich racji wynikające z charakteru sprawy mogły łącznie stanowić podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).