Supreme Court dismisses appeal on correction of land registry entry due to improper cassation filing grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued the District Court erred by treating an appeal regarding a land registry entry as a separate matter, leading to an improper review of a final decision. The Court ruled that cassation complaints against rulings issued under Article 626 § 2 of the Civil Procedure Code are inadmissible, rendering the appeal procedurally invalid regardless of the factual confusion.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c. Cassation complaints against rulings issued pursuant to Art. 626 § 2 k.p.c. are inadmissible; appeals must be filed against the substantive decision, not the procedural ruling on the entry correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 9/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Gudowski SSN Lech Walentynowicz w sprawie z wniosku D. D. S.A. w W. przy uczestnictwie G. K. i innych, o sprostowanie usterki wpisu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2011 r., zażalenia wnioskodawcy D. D. S.A. w W. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 grudnia 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 22 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy D.
D.S.A. od postanowienia tego Sądu z 13 sierpnia 2009 r., którym oddalono apelację uczestnika postępowania G. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z 9 lipca 2008 r. w przedmiocie sprostowania usterki wpisu. Na postanowienie z 22 grudnia 2009 r. zażalenie wniósł uczestnik D. D. domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podkreślił, że wskazane 2 postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było wynikiem błędnego przyjęcia przez Sąd Okręgowy, że apelacja uczestnika G. K. dotyczyła postanowienia w przedmiocie sprostowania wpisu, gdy tymczasem chodziło o postanowienie w przedmiocie samego wpisu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nie można odmówić racji skarżącemu, że postępowanie przed Sądem drugiej instancji zostało przeprowadzone nieprawidłowo, o czym będzie jeszcze mowa w dalszej części uzasadnienia. Nie zmienia to jednak faktu, że odrzucona skarga kasacyjna wnioskodawcy została wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z 13 sierpnia 2009 r., którym skontrolowano prawidłowość postanowienia Sądu Rejonowego oddalającego skargę na orzeczenie referendarza w przedmiocie sprostowania wpisu z 9 lipca 2008 r. (tom I, k. 111). W związku z tym podkreślić trzeba, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie niedopuszczalność skargi kasacyjnej od wydanego na podstawie art. 62613 § 2 k.p.c. postanowienia w przedmiocie sprostowania wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 21 stycznia 2003 r., III CZ 128/02, niepubl.).
Z tego też względu zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). W tej sytuacji tylko dodatkowo należy zauważyć, że z akt sprawy wynika jednak, iż uczestnik postępowania G. K. w rzeczywistości zaskarżył apelacją postanowienie Sądu Rejonowego w części – jak to określił – dotyczącej wpisów dokonanych w dziale II – Własność oraz w zakresie wpisu w księdze wieczystej, będącego przedmiotem zawiadomienia z dnia 11 lipca 2008 r., a doręczonego mu w dniu 28 lipca 2008 r. Oznacza to, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że apelacja ta dotyczyła postanowienia z dnia 9 lipca 2009 r.
W rezultacie Sąd Okręgowy skontrolował postanowienie Sądu pierwszej instancji z 9 lipca 2008 r. niejako z urzędu, skoro postanowienia tego nie zaskarżył żaden z uczestników postępowania i było ono prawomocne. W konsekwencji apelacja uczestnika postępowania G. K. nie została do dnia dzisiejszego rozpoznana. 3