Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 291/10 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the disputed property value fell below the 150,000 PLN statutory threshold. The court rejected the claimant's inflated valuation and applied the lower court's established amount. Consequently, the appeal was declared inadmissible under the relevant civil procedure code provisions.

Case Number V CSK 291/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as inadmissible because the value of the disputed property did not meet the statutory minimum threshold for review. Although the appellant claimed a value of over 277,000 PLN, the court relied on the lower court's established valuation of approximately 284,681 PLN, which resulted in a share of 140,116 PLN. Since this amount was below the required 150,000 PLN limit, the appeal was rejected under the civil procedure code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal in a property division case is inadmissible if the value of the disputed subject matter, determined by the lower courts, is less than 150,000 PLN.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility property division threshold statutory value limit civil procedure code marital property division

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 2 k.p.c.
w związku z art. 5191 § 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Skoro więc - jak ustalono - rzeczywiście wartość zaskarżenia kasacyjnego jest niższa 150.000 zł, należało odrzucić skargę kasacyjną uczestniczki postępowania jako niedopuszczalną (art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art.
art. 5191 § 2 k.p
Uzasadnienie 2 W sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej między małżonkami skarga kasacyjna przysługuje tylko wówczas, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi conajmniej 150.000 zł (art. 5191 § 2 k.p.c).
art. 3986 § 3 k.p.c
Skoro więc - jak ustalono - rzeczywiście wartość zaskarżenia kasacyjnego jest niższa 150.000 zł, należało odrzucić skargę kasacyjną uczestniczki postępowania jako niedopuszczalną (art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 5191 § 2 k.p.c
Uzasadnienie 2 W sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej między małżonkami skarga kasacyjna przysługuje tylko wówczas, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi conajmniej 150.000 zł (art. 5191 § 2 k.p.c).

Cited Case Law

AI generated
III CZ 98/02
Supreme Court dismissed appeal as value of disputed property was under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to low value of specific co-ownership right. Constitutional complaint upheld as no right to appeal exists below threshold.
V CSK 493/03
orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2004 r., V CSK 493/03, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 291/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z wniosku K. C. przy uczestnictwie A. C. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 stycznia 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 9 lutego 2010 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 W sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej między małżonkami skarga kasacyjna przysługuje tylko wówczas, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi conajmniej 150.000 zł (art. 5191 § 2 k.p.c).

W skardze kasacyjnej uczestniczka postępowania określiła wartość przedmiotu zaskarżenia kwotą 277.598 zł, ale wartość ta jest oczywiście nieprawidłowa. Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 2 kwietnia 2009 r. ustalił wartość dzielonego majątku na kwotę 297.821,95 zł, zatem udział każdego z byłych małżonków wynosił 142.340,97 zł. Sąd Okręgowy - uwzględniając częściowo apelację uczestniczki - obniżył wartość majątku dorobkowego do kwoty 284.681,95 zł i w konsekwencji określił udział każdego z byłych małżonków na kwotę 140.116, zł.

Uczestniczka może mieć zatem interes w zaskarżeniu w rozmiarze nieprzewyższającym wartość udziału wnioskodawcy (140.116 zł). Suma ta stanowi w rozpoznawanej sprawie wartość zaskarżenia kasacyjnego (zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 110. Co więcej, uczestniczka prezentuje pogląd, że wartość lokatorskiego prawa do lokalu spółdzielczego jest niższa niż ustalono w postępowaniu sądowym, a więc niższa jest wartość dzielonego majątku wspólnego. Podana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest wiążąca dla Sądu Najwyższego, jeżeli została określona w sposób nieprawidłowy (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2004 r., V CSK 493/03, niepubl.).

Skoro więc - jak ustalono - rzeczywiście wartość zaskarżenia kasacyjnego jest niższa 150.000 zł, należało odrzucić skargę kasacyjną uczestniczki postępowania jako niedopuszczalną (art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 5191 § 2 k.p.c.).