Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 160/10 AI generated

Supreme Court remands case for drafting reasoning on appeal regarding litigation cost reimbursement order.

Case Number II CZ 160/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court remanded the case to the District Court to draft the reasoning for the contested order. The District Court had denied the defendant's request to supplement its order regarding the return of appeal fees without providing any justification. The Court ruled that under the relevant statute, it was mandatory to order the drafting of the reasoning as the original decision lacked one.

Legislator headnote

AI generated

Art. 63 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; The Supreme Court must order the drafting of reasoning when a lower court's decision lacks justification, even if the substantive ruling remains unchanged.

Keywords

AI generated
Supreme Court procedure reasoning drafting litigation costs appeal order procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym
Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 132/03
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 160/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa "B." Spółki Akcyjnej w likwidacji w W. przeciwko A. O. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. I. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r., zwraca akta Sądowi Okręgowemu w celu sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 2 marca 2010 r. co do kosztów procesu (zwrot opłaty od zażalenia). Postanowienie z dnia 30 marca 2010 r. nie zawiera uzasadnienia. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052), który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, należało zatem orzec, jak w sentencji postanowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl.).