Legislator Case Law & Legislation
III PZ 9/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to provide statutory argumentation for cassation complaint admissibility.

Case Number III PZ 9/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued that their supplementary filing contained a request to have the complaint accepted, but the court found this insufficient. The court ruled that the appellant failed to meet the statutory requirement of providing a separate, reasoned argument for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation complaint must contain a separate, reasoned request for admissibility; a mere assertion of merit without legal argumentation does not satisfy the statutory requirement.

Keywords

AI generated
cassation complaint admissibility separate reasoned request Code of Civil Procedure supplementary filing defects statutory argumentation requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. niezależnie od wymagań wskazanych w art.
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3984 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
Z tych względów na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.
art. 3984 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
Z tych względów na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III PZ 9/10 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Z. AUTO Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Siedlcach o zadośćuczynienie i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 stycznia 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2010 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 października 2010 r., Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy Ubezpieczeń Społecznych odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 1 czerwca 2010 r. W ocenie Sądu powód wezwany do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, uzupełnił te braki jedynie w zakresie dołączenia dwóch brakujących odpisów skargi oraz wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania; pismo procesowe powoda uzupełniające skargę nadal jednak nie zawierało uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. 2 Powód w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie wskazując, że w piśmie uzupełniającym braki skargi zawarty był wniosek o przyjęcie i rozpoznanie skargi kasacyjnej jako uzasadnionej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. niezależnie od wymagań wskazanych w art. 3984 § 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. Stosownie do treści art. 3989 § 1 k.p.c. skarżący powinien wskazać, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów albo, że zachodzi nieważność postępowania lub że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Obowiązek określony w art. 3984 § 2 k.p.c. powinien mieć charakter odrębnego wywodu przedstawiającego argumentację uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Słusznie Sąd Apelacyjny przyjął, że nie został on wypełniony przez powoda, który w tym zakresie ograniczył się jedynie do stwierdzenia: „wnoszę o rozpoznanie skargi kasacyjnej jako w pełni zasadnej”, co nie tylko nie pokrywa się z żadną z ustawowych okoliczności przemawiających za przyjęciem jej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.) - w szczególności nie oznacza wskazania, że skarga jest oczywiście uzasadniona – ale nie stanowi również nawet namiastki uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.

Wniosek powoda nie został dopełniony o żadne argumenty go popierające, wyraża on jedynie przekonanie jego autora o jego zasadności. Tym samym należy uznać, że Sąd Apelacyjny miał podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda, a tym samym zażalenie jest bezzasadne. Z tych względów na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.