Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 100/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal proceedings due to withdrawal of the appeal by the appellant.

Case Number V CZ 100/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal proceedings because the appellant withdrew their appeal before the final decision. Although the lower court had partially granted the appeal regarding costs, the appellant subsequently withdrew the appeal on November 21, 2010. The court ruled that this withdrawal was effective, necessitating the termination of the appeal process under the relevant Civil Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: Withdrawal of an appeal by the appellant renders the appeal proceedings ineffective, requiring the court to dismiss the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings Civil Procedure Code effectiveness of withdrawal costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 520 § 1 k.p.c.
Pełnomocnik uczestnika postępowania zaskarżył zażaleniem orzeczenie o kosztach, wyrażając pogląd, że uczestnik nie powinien zostać obciążony kosztami postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
Art. 39821 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c.).
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć postępowanie zażaleniowe (art.
Art. 391 § 2 k.p.c.
3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art.
art. 520 § 1 k.p.c
Pełnomocnik uczestnika postępowania zaskarżył zażaleniem orzeczenie o kosztach, wyrażając pogląd, że uczestnik nie powinien zostać obciążony kosztami postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć postępowanie zażaleniowe (art.
art. 391 § 2 k.p.c
3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 100/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z wniosku M. D. przy uczestnictwie R. D. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2010 r., na skutek zażalenia uczestnika postępowania R. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 7 września 2010 r., sygn. akt II Ca (…), umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Sąd Okręgowy Ś. uwzględnił częściowo apelację uczestnika postępowania i zmienił zaskarżone postanowienie, orzekając o kosztach postępowania apelacyjnego.

Pełnomocnik uczestnika postępowania zaskarżył zażaleniem orzeczenie o kosztach, wyrażając pogląd, że uczestnik nie powinien zostać obciążony kosztami postępowania apelacyjnego w jakiejkolwiek części (art. 520 § 1 k.p.c.). Pismem z dnia 21 listopada 2010 r. uczestnik cofnął zażalenie. Cofnięcie jest skuteczne (art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.), dlatego należało umorzyć postępowanie zażaleniowe (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).