Court dismisses appeal against prosecutor's decision to terminate investigation due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to terminate the criminal investigation. The victim alleged that the prosecutor acted as part of a criminal group to remove her from employment and steal her home, but the court found no evidence supporting these claims. Since the appellant introduced no new circumstances and the prosecutor's decision was based on correct findings, the court upheld the termination of the investigation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: The court may terminate an investigation if there are no facts indicating a crime or if the crime was not committed by the accused, and such a decision stands unless new evidence emerges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 261/12 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 431/12) POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Edwarda Szafrańca po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.11.2012r. sygn. 3 Ds. 431/12 w przedmiocie umorzenia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego mieć miejsce przekroczenia uprawnień przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds 413/12 oraz działania tego Prokuratora w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu usunięcie M. W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienionym postanowieniem Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 15 listopada 2012r. w J. niedopełnienia obowiązków przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia na postanowienie w sprawie 3 Ds 413/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze) oraz działania tego Prokuratora w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu usunięcie M.
W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.