Legislator Case Law & Legislation
I CZ 131/10 AI generated

Supreme Court allows appeal on litigation costs when a party requested them in the appeal despite procedural omissions.

Case Number I CZ 131/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the appellant's appeal regarding litigation costs, overturning the lower court's dismissal. Although the appellant failed to formally request costs in the appeal response, the court found that a request for costs covering both instances was explicitly made in the appeal petition itself. Consequently, the court held that the lower court erred by ignoring this substantive request and remanded the case to determine the costs of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 109 § 1 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 108 § 2 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: A party's request for litigation costs in the appeal petition constitutes a valid basis for awarding such costs, even if the formal request was not reiterated in the written response to the appeal.

Keywords

AI generated
litigation costs appeal proceedings procedural omission costs of appeal litigation expenses court costs remand for decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
W zażaleniu na zawarte w powołanym wyroku postanowienie o kosztach powód zarzucił rażące naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. przez obarczenie powoda odpowiedzialnością za wynik procesu, mimo że zarówno apelacja powoda, jak 2 i pozwanego została oddalona przez Sąd drugiej instancji.
Art. 109 § 1 k.p.c.
Dlatego powołując się na art. 109 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji uznał brak podstaw do zasądzenia z urzędu kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz powoda.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
Z tego względu na podstawie art. 39815 § 1 zdanie pierwsze w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39815 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art.
Art. 108 § 2 k.p.c.
należało orzec, jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art. 108 § 2 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
108 § 2 w związku z art. 39821 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
W zażaleniu na zawarte w powołanym wyroku postanowienie o kosztach powód zarzucił rażące naruszenie art. 98 § 1 k.p.c.
art. 98 k.p.c
wynika, że rozstrzygając o kosztach zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym miał na względzie zgłoszone przez pozwaną podczas rozprawy apelacyjnej zasadne w świetle art. 98 k.p.c.
art. 109 § 1 k.p.c
Dlatego powołując się na art. 109 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 131/10 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa P. B. przeciwko D.(...) Spółce z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt XXIII Ga (…), uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powoda P. B. i apelację pozwanej D.(...) Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 lutego 2010 r. w sprawie o zapłatę odszkodowania za utraconą przesyłkę powierzoną pozwanemu do przewozu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym. W zażaleniu na zawarte w powołanym wyroku postanowienie o kosztach powód zarzucił rażące naruszenie art. 98 § 1 k.p.c. przez obarczenie powoda odpowiedzialnością za wynik procesu, mimo że zarówno apelacja powoda, jak 2 i pozwanego została oddalona przez Sąd drugiej instancji.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że obie strony w apelacji pisemnej i we wnioskach złożonych na rozprawie odwoławczej żądały zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Skoro więc obie apelacje stron zostały oddalone, to - zdaniem skarżącego - koszty zastępstwa procesowego przez Sądem drugiej instancji powinny zostać zniesione między stronami.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie należy uwzględnić. Z uzasadnienia Sądu Okręgowego w W. wynika, że rozstrzygając o kosztach zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym miał na względzie zgłoszone przez pozwaną podczas rozprawy apelacyjnej zasadne w świetle art. 98 k.p.c. żądanie zasądzenia kosztów. Wskazał na brak takiego wniosku ze strony powoda w trakcie rozprawy apelacyjnej, a ponadto powód nie uczynił tego także składając w terminie odpowiedź na apelację pozwanego. Dlatego powołując się na art. 109 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji uznał brak podstaw do zasądzenia z urzędu kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz powoda.

Z protokołu rozprawy przed Sądem drugiej instancji nie wynika, aby powód, poza popieraniem własnej apelacji oraz wnoszeniem o oddalenie apelacji drugiej strony zgłaszał wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego. Skarżący ma jednak rację odwołując się w zażaleniu do tego, że w apelacji zgłaszał żądanie zasądzenia od pozwanego kosztów postępowania „łącznie z kosztami zastępstwa procesowego za obie instancje”. Wprawdzie powód nie złożył sądowi spisu kosztów, a we wniosku zamieszczonym w apelacji nie zgłosił wniosku o przyznanie kosztów „według norm przepisanych”, tak jak to formułuje art. 109 § 1 k.p.c., ale można uznać, że wniosek jako taki o przyznanie kosztów za drugą instancję został w apelacji zgłoszony.

W takiej sytuacji należało rozpoznać wnioski obu stron postępowania dotyczące przyznania zwrotu kosztów za drugą instancję. Z tego względu na podstawie art. 39815 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. należało orzec, jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art. 108 § 2 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.