Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 69/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against final ruling due to new procedural law restricting admissibility.

Case Number I CNP 69/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed Barbara Dzięcioł's appeal regarding the admissibility of a final ruling. The appellant argued for the review of a district court's decision denying a reasoned judgment, but the new Civil Procedure Code limited such appeals to final judgments only. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible under the updated statutory framework.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 5192 k.p.c.; Art. 4248 §1 k.p.c.: Appeals against final rulings are now restricted to final judgments; appeals against non-procedural rulings are limited to those affecting the substance of the case, rendering other final decisions unappealable via this mechanism.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code final ruling admissibility substantive appeal procedural law change non-procedural rulings Supreme Court jurisdiction inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie.
Art. 5192 k.p.c.
Co to orzeczeń wydawanych w trybie nieprocesowym, to zgodnie z art. 5192 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie od postanowień co do istoty sprawy.
Art. 4241b k.p.c.
Art. 4248 §1 k.p.c.
Skarga ta jako niedopuszczalna podlega zatem odrzuceniu (art. 4248 §1 k.p.c.).
art. 4241 k.p.c
art. 5192 k.p.c
Co to orzeczeń wydawanych w trybie nieprocesowym, to zgodnie z art. 5192 k.p.c.
art. 4248 §1 k.p.c
Skarga ta jako niedopuszczalna podlega zatem odrzuceniu (art. 4248 §1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CNP 19/10
Supreme Court dismisses appeal for invalidity of final court orders due to new procedural law exclusion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 69/10 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie skargi Barbary Dzięcioł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt II Ns (…), wydanego w sprawie z wniosku B. D. przy uczestnictwie M. D. i Miasta W. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2010 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.

U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny w przedmiocie dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Co to orzeczeń wydawanych w trybie nieprocesowym, to zgodnie z art. 5192 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie od postanowień co do istoty sprawy. Jeżeli chodzi o inne prawomocne orzeczenia – na które skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje – odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej 2 przez wydanie takiego orzeczenia można, w myśl art. 4241b k.p.c., domagać się bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy.

W wymienionej ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego brak przepisu nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg wniesionych przed zmianą stanu prawnego. W związku z przywołaną nowelizacją skarga B. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 października 2009 r., w którym Sąd ten odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, stała się niedopuszczalna. Skarga ta jako niedopuszczalna podlega zatem odrzuceniu (art. 4248 §1 k.p.c.). Podobnie Sądu Najwyższego w postanowieniu z dnia 21 października 2010 r., I CNP 19/10 (niepubl.).