Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 127/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on costs as inadmissible because it was not decided in first instance.

Case Number II CZ 127/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's appeal regarding the first-instance court's decision on litigation costs. The lower court had awarded costs to the plaintiff, which the defendant sought to overturn, arguing the first instance failed to rule on this matter. The court determined the appeal was inadmissible because the specific cost ruling was not part of the first instance's decision, and the plaintiff's request for appeal costs was untimely.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 3 and Art. 39821 k.p.c.: An appeal against a second-instance court's decision on litigation costs is admissible only if such costs were not adjudicated by the first-instance court; otherwise, the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
litigation costs admissibility of appeal second instance court first instance decision procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
Art. 370 k.p.c.
Dlatego też zażalenie wniesione przez pozwaną podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
397 § 3 i art. 39821 k.p.c. Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony w odpowiedzi na zażalenie, podlegał mimo to oddaleniu, z uwagi na złożenie odpowiedzi na zażalenie po upływie terminu określonego w art.
Art. 3987 § 1 k.p.c.
Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony w odpowiedzi na zażalenie, podlegał mimo to oddaleniu, z uwagi na złożenie odpowiedzi na zażalenie po upływie terminu określonego w art. 3987 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
Dlatego też zażalenie wniesione przez pozwaną podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
397 § 3 i art. 39821 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c
Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony w odpowiedzi na zażalenie, podlegał mimo to oddaleniu, z uwagi na złożenie odpowiedzi na zażalenie po upływie terminu określonego w art. 3987 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 127/10 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska w sprawie z powództwa M. T. przeciwko I. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt V Ca (…), 1. odrzuca zażalenie 2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r. uzupełnił wyrok z dnia 28 maja 2010 r. w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania przed sądem pierwszej instancji, zasądzając z tego tytułu od pozwanej na rzecz powódki kwotę 6694,86 zł. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o jego uchylenie i zarządzenie zwrotu wniosku powódki o uzupełnienie wyroku, ewentualnie jego oddalenie. 2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Do tej kategorii rozstrzygnięć o kosztach procesu nie należy zaskarżone postanowienie. Dlatego też zażalenie wniesione przez pozwaną podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 i art. 39821 k.p.c. Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony w odpowiedzi na zażalenie, podlegał mimo to oddaleniu, z uwagi na złożenie odpowiedzi na zażalenie po upływie terminu określonego w art. 3987 § 1 k.p.c.