Supreme Court dismisses appeal for legal review due to lack of exceptional circumstances under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's complaint challenging a final inheritance judgment for failure to meet admissibility requirements. The appellant argued that the lower court violated procedural rules by refusing to provide a written justification for its decision, yet no appeal was filed. The court determined that the mere absence of a written reasoning did not constitute an exceptional circumstance warranting legal review under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 4245 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: A complaint for legal review of a final judgment is admissible only if an exceptional circumstance exists, such as a violation of fundamental legal principles or constitutional freedoms, which was not demonstrated in this case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CNP 48/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Z. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r., sygn. akt I C (…) [WSC (…)] w sprawie z powództwa A. J. i K. J. przeciwko Z. J., następcy prawnego zmarłego J. J. o zachowek, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2010 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Z. J., następca prawny zmarłego J. J. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r. [sygn. akt I C (…)] w sprawie o zachowek. Kwestionowane orzeczenie zaskarżyła w całości, opierając skargę na podstawie naruszenia art. 363 § 1 k.p.c. oraz art. 365 § 1 k.p.c. na skutek ich niezastosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od istnienia 2 wyjątkowego wypadku polegającego na występowaniu niezgodności z prawem o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za wypadek wyjątkowy, o którym mowa w rozumieniu art. 4241 § 2 k.p.c., można uznać - przykładowo - nieskorzystanie przez stronę z przysługującego jej środka zaskarżenia z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej (postanowienie z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06, OSNC 2006/6/113).
Skarżąca nie wykazała, że jakikolwiek wyjątkowy wypadek występuje w sprawie. Zgodnie z art. 4245 k.p.c., skarżący powinien wykazać istnienie przesłanek uzasadniających zastosowanie art. 4241 § 2 k.p.c. W niniejszej sprawie wymaganie to nie zostało spełnione, skarżąca bowiem ograniczyła się do wskazania, że od wyroku Sadu Rejonowego nie została wniesiona apelacja, ponieważ Sąd nie uwzględnił prośby o uzasadnienie wspomnianego wyroku. W niniejszej sprawie poprzednik prawny skarżącej złożył spóźniony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie został uwzględniony.
Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę.