Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 382/10 AI generated

Criminal appeal dismissed because cassation grounds were inadmissible as they merely challenged evidence evaluation.

Case Number IV CSK 382/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant Z. C. against the lower court's decision to declare participant E. C. unable to conduct proceedings. The appellant argued that the appellate court incorrectly determined E. C.'s lack of capacity and improperly evaluated evidence under specific civil and criminal procedure codes. The court rejected these claims because the appeal contained only inadmissible grounds, as challenging the evaluation of evidence is not a valid basis for cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it is based solely on the evaluation of evidence by the appellate court.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility evaluation of evidence inability to conduct proceedings criminal procedure code supreme court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 k.c.
Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c. polegające na wadliwym ustaleniu przez Sąd Apelacyjny w okolicznościach niniejszej sprawy, że uczestniczka postępowania nie może kierować swoim postępowaniem.
Art. 233 § 1 k.p.c.
Po drugie, podniesiono w skardze naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 553 § 2 k.p.c.
oraz art. 553 § 2 w związku z art.
Art. 285 § 1 k.p.c.
553 § 2 w związku z art. 285 § 1 k.p.c. Również naruszenie tych przepisów miało wiązać się z zarzutem nietrafnej oceny dowodów przez Sąd Apelacyjny.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Tymczasem ocena dowodów w ogóle nie może być podstawą skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art.
art. 13 § 1 k.c
Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Tymczasem ocena dowodów w ogóle nie może być podstawą skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 233 § 1 k.p.c
Po drugie, podniesiono w skardze naruszenie art. 233 § 1 k.p.c.
art. 285 § 1 k.p.c
553 § 2 w związku z art. 285 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 382/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. przy uczestnictwie E. C. i Z. C. o ubezwłasnowolnienie E. C., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Z. C. od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej sformułowano wyłącznie niedopuszczalne podstawy kasacyjne, co pozwala na stwierdzenie, że w istocie skarga takich podstaw nie zawiera.

Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c. polegające na wadliwym ustaleniu przez Sąd Apelacyjny w okolicznościach niniejszej sprawy, że uczestniczka postępowania nie może kierować swoim postępowaniem. Tymczasem ocena dowodów w ogóle nie może być podstawą skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.). Po drugie, podniesiono w skardze naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 553 § 2 w związku z art. 285 § 1 k.p.c. Również naruszenie tych przepisów miało wiązać się z zarzutem nietrafnej oceny dowodów przez Sąd Apelacyjny.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art. 3983 § 3 k.p.c.