Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 51/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with procedural requirements regarding exhaustion of remedies.

Case Number II CNP 51/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal to declare a final judgment unlawful, ruling it failed to meet statutory procedural requirements. The appellant merely stated that a cassation appeal was dismissed without providing the necessary legal reasoning to prove no other remedies were available. Consequently, the court determined the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because it did not satisfy the specific conditions for exhausting legal avenues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to declare a final judgment unlawful must demonstrate that no other legal remedies are available; mere assertion of a dismissed cassation appeal without substantive legal argumentation fails to meet this requirement, rendering the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
exhaustion of remedies cassation appeal dismissal procedural requirements inadmissible appeal Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c. Art.
Art. 4242 § 1 k.p.c.
określa wymogi stawiane skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 k.p.c
Uzasadnienie Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4242 § 1 k.p.c
określa wymogi stawiane skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Nie stanowi to spełnienia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż nie odpowiada wymogowi przedstawienia odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 51/10 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2010 r. skargi K. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…) wydanego w sprawie z powództwa Gminy T. przeciwko K. N. o zapłatę, odrzuca skargę i zasądza od K. N. na rzecz Gminy T. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna odpowiadać ogólnym wymogom pisma procesowego oraz szczególnym wymogom przewidzianym dla tego środka prawnego w art. 4245 § 1 k.p.c. Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymogi stawiane skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia o charakterze konstrukcyjnym, niezbędne do uznania wniesionego środka za skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w rozumieniu art. 4242 § 1 k.p.c. Niespełnienie przez skargę któregokolwiek z wymogów określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. skutkuje jej odrzuceniem przez Sąd Najwyższy (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Należy do nich między i innymi wykazanie, 2 że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W rozpoznawanej sprawie skarżący w tym zakresie ograniczył się do stwierdzenia, że wywiedziona w sprawie skarga kasacyjna została odrzucona. Nie stanowi to spełnienia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż nie odpowiada wymogowi przedstawienia odpowiedniego wywodu prawnego pozwalającego uznać, że skarżący wykazał brak możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia przy pomocy dostępnych środków prawnych.

Nadto należy uwzględnić, że odrzucenie skargi kasacyjnej nie oznacza, że była ona niedopuszczalna. Odrzucenie skargi kasacyjnej może bowiem wynikać z różnych przyczyn. W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 marca 2008 r. skarga kasacyjna została odrzucona z uwagi na jej braki konstrukcyjne, co nie przesadzało w żadnym razie o jej niedopuszczalności w sprawie. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.