Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because individual claims fall below the 50,000 zloty threshold.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's cassation complaint. The plaintiffs sought compensation for nationalized business losses, but the court determined that each individual claim was under the statutory threshold of 50,000 zloty. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible because the value of the disputed matter did not meet the requirement for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible if the value of the disputed matter, assessed by the sum of individual claims rather than the total, does not exceed the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 133/10 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSA Jan Kremer SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. R., M. R., B. G., R. R., W. M., A. W. i H. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Gospodarki o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2010 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 grudnia 2009 r. Na rozstrzygnięcie to zażalenie złożyła strona pozwana, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. 2 Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje powódki H. R. oraz pozwanego Skarbu Państwa od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 sierpnia 2008 r., którym zasądzono od pozwanego na rzecz poszczególnych powodów różne kwoty pieniężne z tytułu odszkodowania za utratę przez poprzedników prawnych powodów przedsiębiorstwa, które uległo nacjonalizacji. Nie ulega wątpliwości, że powodowie byli współuczestnikami materialnymi, których wspólnota praw wynikała z tej samej podstawy prawnej i faktycznej (art. 72 § 1 pkt 1 in fine).
Ocena dopuszczalności skargi kasacyjnej w tej sprawie ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być dokonana przez ocenę wartości każdego ze zgłoszonych roszczeń, a nie ich sumy roszczeń, tak jak dokonał tego skarżący. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym względzie jest od dawna utrwalone i ogólnie znane. Nie jest też podważane w doktrynie. Ponieważ żadne z zasądzonych na rzecz poszczególnych powodów świadczenie nie przekracza wartości 50 tysięcy złotych skarga kasacyjna była oczywiście niedopuszczalna. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. zażalenie oddalił.