Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 58/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on appeal court's refusal of litigation fee waiver as inadmissible under Civil Procedure Code.

Case Number IV CZ 58/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal regarding the appeal court's refusal to waive litigation fees, ruling such a decision inadmissible under the Civil Procedure Code. The appellant argued that the law allowed appeals on fee waiver denials, but the court clarified that only specific procedural rulings are appealable to the Supreme Court. Consequently, the appeal was rejected in part for inadmissibility and allowed in part as unfounded regarding the dismissal of the cassation complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Appeals to the Supreme Court are strictly limited to specific rulings, excluding decisions on the waiver of litigation fees issued by the court of second instance.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code litigation fee waiver appeal admissibility Supreme Court jurisdiction procedural ruling scope

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 1 k.p.c.
przepis art. 3941 § 1 k.p.c. wprowadzając w punkcie 2, zgodnie z wyrokiem Trybunału z dnia 27 marca 2007 r.
art. 3941 § 2 k.p.c.
Sąd Apelacyjny odrzucił powyższe zażalenie jako niedopuszczalne w świetle art. 3941 k.p.c.
art. 373 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w zw.
art. 370 k.p.c.
z art. 370 k.p.c. oraz art.
art. 39821 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c.
Ocenie Sądu Najwyższego podlega zatem jedynie trafność odrzucenia skargi kasacyjnej jako nieopłaconej w terminie, której w istocie skarżący nie kwestionuje i która nie budzi wątpliwości w świetle art. 3986 § 2 k.p.c. i z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 39814 k.p.c.
i z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw.
art. 3941 k.p.c
Sąd Apelacyjny odrzucił powyższe zażalenie jako niedopuszczalne w świetle art. 3941 k.p.c.
art. 3941 § 1 pkt1 k.p.c
3 Nie ulega wątpliwości, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty sądowej nie jest zażaleniem na postanowienia, o których mowa w art. 3941 § 1 pkt1 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Nie jest to również zażalenie na postanowienie kończące postępowanie w sprawie, w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 58/10 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Z. D. przeciwko M. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 10 marca 2010 r., 1) odrzuca zażalenie na orzeczenie zawarte w punkcie I zaskarżonego postanowienia;

2) oddala zażalenie w pozostałej części. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny zwolnił powoda od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1 000 zł. a w pozostałej części oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i wezwał pełnomocnika powoda do uiszczenia w terminie tygodniowym opłaty od skargi kasacyjnej w kwocie 1 000 zł. pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik powoda nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty, wniósł natomiast zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił powyższe zażalenie jako niedopuszczalne w świetle art. 3941 k.p.c. oraz odrzucił skargę kasacyjną powoda jako nieopłaconą w zakreślonym terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik powoda wniósł o jego uchylenie stwierdzając, że w świetle art. 3941 § 1 pkt.2 k.p.c., w brzmieniu po nowelizacji obowiązującej od dnia 22 maja 2009 r., stronie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie Sądu drugiej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu zażalenia powoda na postanowienie z dnia 11 lutego 2010 r. oddalające w części wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej jest niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 maja 2009 r., kiedy weszła w życie ustawa z dnia 19 marca 2009 r. nowelizująca kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz. 592), zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie na postanowienie Sądu drugiej instancji:

1. odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (§ 1 pkt 1), 2. co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji (§ 1 pkt 2) oraz na postanowienie kończące postępowanie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 , a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (§ 2). 3 Nie ulega wątpliwości, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty sądowej nie jest zażaleniem na postanowienia, o których mowa w art. 3941 § 1 pkt1 k.p.c. Nie jest to również zażalenie na postanowienie kończące postępowanie w sprawie, w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. Zgodnie bowiem z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, w przepisie tym chodzi o postanowienia kończące sprawę, jako pewną całość poddaną pod osąd, a postanowienie odrzucające zażalenie na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych nie jest takim postanowieniem, gdyż sprawę kończy dopiero postanowienie o odrzuceniu środka odwoławczego, wydane w związku z oddaleniem wniosku o zwolnienie od opłaty od tego środka i nie uiszczeniem jej przez stronę (porównaj między innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r.

I CKN 7/96, OSNC 1997/3/31, z dnia 3 kwietnia 1997 r. I CZ 27/97, OSNC 1997/9/130 i z dnia 11 sierpnia 1999 r. I CKN 367/99, OSNC 2000/3/48). Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej nie jest również postanowieniem, o którym mowa w art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., nie jest bowiem zażaleniem co do kosztów procesu. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 31 marca 2009 r. SK 19/08 (OTK-A 2009/3/29), w którym stwierdził zgodność z Konstytucją art. 3941 § 2 k.p.c., w brzmieniu sprzed wskazanej wyżej nowelizacji k.p.c., w zakresie, w jakim uniemożliwia zaskarżenie postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych wydanego po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji – instytucja zwolnienia od kosztów sądowych, przewidziana przez ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest instytucją inną niż orzekanie o kosztach procesu, uregulowane w przepisach k.p.c. Z tych względów, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, nie ma podstaw do stosowania do orzeczenia o zwolnieniu lub odmowie zwolnienia od kosztów sądowych gwarancji konstytucyjnych przewidzianych w art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 Konstytucji, a tym samym nie ma podstaw do posługiwania się w tym wypadku argumentami przedstawionymi w wyroku Trybunału z dnia 27 marca 2007 r.

SK 3/05 (OTK-A 2007/3/32), uzasadniającymi niezgodność z Konstytucją art. 39318 k.p.c. (obecnie art. 3941 § 2 4 k.p.c.) w zakresie, w jakim uniemożliwiał zaskarżenie postanowienia o kosztach procesu zasądzonych po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny uznał, że konstytucyjne standardy procedury nie nakazują przyznania stronom i uczestnikom postępowania środków zaskarżenia na postanowienia w kwestii zwolnienia od kosztów sądowych wydane po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji. Uwzględniając oba powyższe wyroki Trybunału Konstytucyjnego ustawodawca znowelizował od dnia 22 maja 2009r. przepis art. 3941 § 1 k.p.c. wprowadzając w punkcie 2, zgodnie z wyrokiem Trybunału z dnia 27 marca 2007 r.

SK 3/05, zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 listopada 2009 r. III CZ 53/09 (OSNC 2010/5/79) powyższy przepis rozszerza krąg wyjątków od zasady, że nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji inne niż kończące postępowanie w sprawie i jako przepis o charakterze wyjątkowym powinien być interpretowany ściśle.

Biorąc to pod uwagę oraz zważywszy, że, jak wskazano wyżej, rozstrzygnięcie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, uregulowane w art. 100-108 u.k.s.c., nie jest orzeczeniem co do kosztów procesu, uregulowanym w art. 98-109 k.p.c. – przepis art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. nie ma zastosowania do rozstrzygnięcia w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Z tych względów niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych, wydane po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji, jak również na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.

Niedopuszczalne jest zatem zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu o odmowie zwolnienia powoda od części opłaty od skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. oraz art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda w tym zakresie. 5 Natomiast zażalenie w części dotyczącej postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej powoda podlega oddaleniu jako bezzasadne. Trafność postanowienia o odmowie zwolnienia powoda od części opłaty od skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego, bowiem jak wskazano wyżej, postanowienie to nie jest zaskarżalne do Sądu Najwyższego, a zawodowy pełnomocnik powoda nie skorzystał z możliwości poddania go kontroli tego Sądu na podstawie art. 380 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., nie zawarł bowiem w zażaleniu odpowiedniego wniosku w tym przedmiocie, bez którego kontrola taka jest niemożliwa.

Ocenie Sądu Najwyższego podlega zatem jedynie trafność odrzucenia skargi kasacyjnej jako nieopłaconej w terminie, której w istocie skarżący nie kwestionuje i która nie budzi wątpliwości w świetle art. 3986 § 2 k.p.c. i z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie na to postanowienie, jako bezzasadne.