Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 88/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to claim value falling below statutory threshold.

Case Number II CZ 88/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by R. B. against a lower court's rejection of the claim. The appellant argued for a different procedural classification, but the court noted the claim's value was under 150,000 PLN. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because it failed to meet the minimum monetary threshold required for cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the subject matter value is lower than the statutory minimum threshold, regardless of procedural classification arguments.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility minimum value threshold procedural classification Supreme Court jurisdiction civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 2 k.p.c.
Sąd wskazał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 5191 § 2 k.p.c.).
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Jedynie na marginesie, nawet przy przyjęciu tego stanowiska żalącego, skarga kasacyjna i tak nie spełniałaby kryterium z art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 39814 in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw.
art. 5191 § 2 k.p.c
Sąd wskazał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 5191 § 2 k.p.c.).
art. 201 § 1 k.p.c
W orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się, że kwalifikacja procesowa sprawy pod kątem jej przynależności do danego trybu albo rodzaju postępowania zawsze powinna być dokonywana przez sąd z urzędu (bądź przed nadaniem sprawie 2 biegu przez przewodniczącego na podstawie art. 201 § 1 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
Jedynie na marginesie, nawet przy przyjęciu tego stanowiska żalącego, skarga kasacyjna i tak nie spełniałaby kryterium z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 11/07
Civil procedure ruling: First-instance president's order on simplified procedure does not bind second-instance court.
I CKU 155/97
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2007 r., III CZP 11/07, OSNC 2008/2/23, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 1997 r., I CKU 155/97, Prok.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 88/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. B. przy uczestnictwie R. B. o podział prawa najmu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt VII Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną R. B. Sąd wskazał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 5191 § 2 k.p.c.). W zażaleniu skarżący zażądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu. W orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się, że kwalifikacja procesowa sprawy pod kątem jej przynależności do danego trybu albo rodzaju postępowania zawsze powinna być dokonywana przez sąd z urzędu (bądź przed nadaniem sprawie 2 biegu przez przewodniczącego na podstawie art. 201 § 1 k.p.c.). Taka kwalifikacja skutkuje na przyszłość i jest przesłanką późniejszego stosowania z urzędu przez sąd rozpoznający sprawę określonych regulacji procesowych należących do danego trybu albo rodzaju postępowania.

Jednocześnie należy wskazać, że rozpoznanie sprawy w innym trybie albo w innym rodzaju postępowaniu wymaga zarządzenia przewodniczącego lub postanowienia sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2007 r., III CZP 11/07, OSNC 2008/2/23, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 1997 r., I CKU 155/97, Prok. i Pr. 1998/5/30). Kwalifikacja prawna sprawy nie może zostać narzucona przez żalącego tym bardziej, że we wcześniej fazie postępowania akceptował kwalifikację przyjętą przez sąd (por. pisma żalącego z dnia 22 lipca 2008 r., 5 sierpnia 2008 r.).

Trzeba podkreślić całkowitą nieadekwatność argumentacji żalącego, co wskazuje, że prezentowane stanowisko zostało przyjęte jedynie na potrzebę przekroczenia progu kasacyjnego. Jedynie na marginesie, nawet przy przyjęciu tego stanowiska żalącego, skarga kasacyjna i tak nie spełniałaby kryterium z art. 3982 § 1 k.p.c. Tak więc skarga kasacyjna żalącego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kryteria wskazane przez ustawodawcę. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).