Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 81/10 AI generated

Supreme Court allows appeal by plaintiff who filed timely fee waiver request despite non-payment.

Case Number II CZ 81/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of the defendant's appeal, ruling that the lower court erred in rejecting the appeal due to unpaid fees. The defendant had previously filed a request for exemption from court costs, which legally suspends the obligation to pay fees pending the court's decision. Consequently, the court held that the initial refusal to accept the appeal was unjustified because the fee waiver request was valid and timely submitted.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje, że obowiązek uiszczenia opłaty zostaje odsunięty w czasie.

Keywords

AI generated
court costs fee waiver civil proceedings appeal admissibility non-payment suspension of obligation Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (u.k.s.c.)
art. 149 ust. 1 u.k.s.c.
2 Zgodnie z art. 149 ust. 1 u.k.s.c., w sprawie nie znajdzie zastosowania ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r.
art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z art. 2 tejże, do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe (por.
art. 39815 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. zdanie pierwsze w zw.
art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 39815 § 1 k.p.c
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08, OSNC 2009/7-8/102).
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r., III CZP 98/06
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., II UZ 47/07
uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006., III CZP 98/06, OSNC 2007/9/131, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., II UZ 47/07, niepubl., z dnia 11 stycznia 2008r., V CZ 115/07, niepubl., z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 136/07, niepubl.).
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2008 r., V CZ 115/07
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 136/07
III CZP 48/08
Appeal filed after March 10, 2007, in proceedings started before March 2, 2006, is subject to basic fees.
III CZP 98/06
Supreme Court rules that a judge must summon a lawyer to pay court fees after rejecting a fee waiver request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 81/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. K. przeciwko K. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt III Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie W zaskarżonym postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił zażalenie pozwanego Krzysztofa Kłuska w sprawie z powództwa W. K., o zapłatę. Sąd podkreślił, że pozwany nie uiścił opłaty podstawowej. W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie należy uwzględnić. W sprawie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (u.k.s.c.) w jej pierwotnym brzmieniu. 2 Zgodnie z art. 149 ust. 1 u.k.s.c., w sprawie nie znajdzie zastosowania ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”, skoro wyrok kończący postępowanie przed sądem I instancji, został wydany po dniu utraty mocy przez tą ustawę. W sprawie nie ma podstaw do uwzględnienia zmian w u.k.s.c. wprowadzonych ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r.

„o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”. Zgodnie z art. 2 tejże, do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08, OSNC 2009/7-8/102). Zarówno we wcześniejszym jak i w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje, że obowiązek uiszczenia opłaty zostaje odsunięty w czasie. Nie dotyczy to jedynie sytuacji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych był bezprzedmiotowy (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006., III CZP 98/06, OSNC 2007/9/131, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., II UZ 47/07, niepubl., z dnia 11 stycznia 2008r., V CZ 115/07, niepubl., z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 136/07, niepubl.).

W rozważanej sprawie żalący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który powinien zostać rozpatrzony, zatem odrzucenie zażalenia z powodu braku uiszczenia opłaty podstawowej było nieuzasadnione. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. zdanie pierwsze w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).