Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 111/09 AI generated

Supreme Court quashes appeal dismissal due to non-payment, citing new law changing fee rules for lawyers.

Case Number II CZ 111/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the appellate court's decision dismissing the appellant's cassation appeal due to unpaid legal fees. The appellant argued the dismissal violated procedural rules, while the lower court relied on a repealed statute requiring fee payment. The Supreme Court ruled that the repealed provision no longer applies to proceedings started after July 1, 2009, mandating a different outcome under the new law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego: The repealed provision regarding mandatory lawyer fees for cassation appeals is inapplicable to proceedings initiated after July 1, 2009, requiring application of the new rule which mandates dismissal rather than return of the appeal for non-payment.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal legal fee payment statutory repeal effect civil procedure code professional representative fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 1302 § 3 k.p.c.
Zaznaczył 2 jednocześnie, że stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. nie wzywa się pełnomocnika do uiszczenia opłaty stałej lub stosunkowej w należnej wysokości.
Art. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego
posiadająca moc zasady prawnej uchwała 7 sędziów SN z dnia 15 czerwca 2010 r., II UZP 4/10, BSN 2010, nr 6, s. 18).
Art. 8 ust. 1 ustawy zmieniającej
lub później (art. 8 ust. 1 ustawy zmieniającej), a zatem także do postępowań kasacyjnych, bowiem mają one samodzielny i odrębny charakter (zob.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z omówionych przyczyn Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 3941 § 3 w zw.
Art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c.
z art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Rozstrzygnięcie Sąd drugiej instancji uzasadnił stwierdzeniem, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
Zaznaczył 2 jednocześnie, że stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
skargi kasacyjnej bez uiszczenia należnej opłaty stałej lub stosunkowej zastosowanie ma art. 130 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.
II UZP 4/10
Unpaid cassation appeal by lawyer after Civil Code amendment rejected under Art. 130 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 111/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa I.(...) - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. w likwidacji przeciwko Zakładowi Szlifierek „P.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt WSC (…) [I ACa (…)], uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 października 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki I.(…) Sp. z o.o. w Ł. w likwidacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r. wniesioną w dniu 5 października 2009 r. Rozstrzygnięcie Sąd drugiej instancji uzasadnił stwierdzeniem, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. wobec nieuiszczenia od niej przez profesjonalnego pełnomocnika opłaty w wymaganej wysokości. Zaznaczył 2 jednocześnie, że stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. nie wzywa się pełnomocnika do uiszczenia opłaty stałej lub stosunkowej w należnej wysokości.

W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne, chociaż z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącą. Artykuł 1302 § 3 k.p.c. został uchylony przez art. 1 pkt 3 lit.

a) ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2008 r., nr 234, poz. 1571; dalej: „ustawa zmieniająca”). W konsekwencji przepis ten nie znajduje zastosowania do postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie wskazanej ustawy, tj. w dniu 1 lipca 2009 r. lub później (art. 8 ust. 1 ustawy zmieniającej), a zatem także do postępowań kasacyjnych, bowiem mają one samodzielny i odrębny charakter (zob. uzasadnienie uchwały 7 sędziów SN z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122).

W przypadku wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika po dniu 30 czerwca 2009 r. skargi kasacyjnej bez uiszczenia należnej opłaty stałej lub stosunkowej zastosowanie ma art. 130 § 1 k.p.c. z modyfikacją dotyczącą rygoru, a zatem nie zwrotu skargi, lecz jej odrzucenia w wypadku niewykonania zarządzenia wzywającego do opłacenia skargi (zob. posiadająca moc zasady prawnej uchwała 7 sędziów SN z dnia 15 czerwca 2010 r., II UZP 4/10, BSN 2010, nr 6, s. 18). Z omówionych przyczyn Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c.