Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 228/10 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failing to cite specific laws and challenge factual findings.

Case Number IV CSK 228/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the claimant and participants regarding inheritance acquisition. The court found the appeal inadmissible because the claimant failed to cite specific legal provisions or demonstrate a significant legal issue requiring Supreme Court review. Furthermore, the appeal was deemed an impermissible challenge to the lower court's established facts and evidence under cassation procedure rules.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant cites specific legal norms and argues for a significant legal issue, not merely abstract facts or challenges to factual findings.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue citation of legal norms challenging factual findings Supreme Court jurisdiction inheritance dispute procedure public law prerequisites

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Poza tym przedstawione zagadnienie opiera się na abstrakcyjnym stanie faktycznym i w istocie jest wyrazem, niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 3983 § 3 k.p.c.), kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
Art. 3989 § 1 i 2 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji rozpoznał jedynie apelację wnioskodawczyni.
Art. 3986 § 1 k.p.c.
Z tego względu na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej w punkcie 2.
Art. 39821 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art.
Art. 13 § 2, 391 § 1, 98 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2, 391 § 1, 98 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania 3) zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Poza tym przedstawione zagadnienie opiera się na abstrakcyjnym stanie faktycznym i w istocie jest wyrazem, niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 3983 § 3 k.p.c.), kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
art. 3986 § 1 k.p.c
Z tego względu na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
II CKN 447/01
11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl).
III CK 585/04
11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl).
III CZ 47/06
11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl).
I CSK 326/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for formal defects and denies legal aid for defective filing.
I CSK 108/08
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to provide legal arguments supporting the claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 228/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku M. K. przy uczestnictwie M. K., Mi. K. i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddziału w G. Inspektoratu w K. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestniczek postępowania M. K. i Mi.K. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 marca 2009 r., 1) odrzuca skargi kasacyjne uczestniczek postępowania M. K. i Mi. K.

2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania 3) zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego 2 Uzasadnienie Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnioskodawczyni wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na pojawiające się w niniejszej sprawie istotne zagadnie nie prawne zawierające się w odpowiedzi na pytanie dotyczące możliwości wiedzy spadkobierców o zadłużeniach spadkodawcy w sformułowanych w skardze okolicznościach faktycznych.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, a także przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a ponadto wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl). 3 Tych kryteriów nie spełnia uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, które nie tylko, że nie wskazuje konkretnych norm prawnych ale także nie zawiera argumentów prawnych (których nie może zastąpić uzasadnienie podstaw skargi kasacyjnej).

Poza tym przedstawione zagadnienie opiera się na abstrakcyjnym stanie faktycznym i w istocie jest wyrazem, niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 3983 § 3 k.p.c.), kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji rozpoznał jedynie apelację wnioskodawczyni. Apelacje uczestniczek zostały odrzucone. Z tego względu na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej w punkcie 2.

O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art. 13 § 2, 391 § 1, 98 k.p.c.