Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 45/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency due to lack of actual damage at filing time.

Case Number IV CNP 45/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging a final ruling that dismissed his request for a court-appointed attorney. The plaintiff argued that the lower court caused damage by failing to recognize his lawsuit filed in 2007, claiming potential future harm. The court held that admissibility requires actual damage existing at the time of filing, not merely the possibility of future injury, thus dismissing the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4248 § 1 k.p.c.; Art. 42412 k.p.c.; A complaint for legal inconsistency requires actual damage existing at the time of filing, not the possibility of future damage.

Keywords

AI generated
legal inconsistency appeal court appointed attorney actual damage requirement procedural admissibility costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Art. 42412 k.p.c.
Uwzględniając sytuację majątkową skarżącego Sąd Najwyższy na podstawie art. 42412 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 , 391 § 1, 102 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 102 k.p.c.
§ 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
art. 4248 § 1 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
Uwzględniając sytuację majątkową skarżącego Sąd Najwyższy na podstawie art. 42412 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CNP 13/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance as damage must exist now, not be merely threatened in the future.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 45/10 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt III Cz (…), w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2010 r., 1) odrzuca skargę 2) nie obciąża powoda kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym 3) przyznaje radcy prawnemu A.

D. ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w G. tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi kwotę 900 (dziewięćset) złotych wraz z należnym podatkiem od towarów i usług Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie powoda J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 października 2008 r. o oddaleniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego postanowienia zarzucając Sądowi drugiej instancji naruszenie art. 117 § 1 i 5 k.p.c. 2 Według skarżącego, w wyniku wydania postanowienia przez Sąd Okręgowy została wyrządzona szkoda na skutek nierozpoznania od 18 czerwca 2007 r. jego pozwu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przesłanką dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest istnienie szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody w przyszłości (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006 r., II CNP 13/05, OSNC 2006/6/110). Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Uwzględniając sytuację majątkową skarżącego Sąd Najwyższy na podstawie art. 42412 k.p.c. w zw. z art. 39821 , 391 § 1, 102 k.p.c. nie obciążył go kosztami postępowania. O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 13, ust. 1 w zw. z § 6 pkt 4, 12, ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w/s opłat za czynności radców prawnych… (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)