Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 51/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when defendant has irregular income and cannot prove special circumstances for cost exemption.

Case Number II CZ 51/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal regarding civil litigation costs, upholding the lower court's order for the defendant to reimburse the plaintiff. Although the defendant was exempted from court fees due to low income, the court found that this exemption did not absolve the defendant from paying the opponent's legal fees. The court rejected the defendant's claim of special circumstances under Article 102 of the Civil Procedure Code because the defendant had irregular income sources, making the exemption inapplicable to the cost reimbursement obligation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 108 ust. 1 k.p.c.; zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu, a brak dochodów regularnych uniemożliwia zastosowanie art. 102 k.p.c.

Keywords

AI generated
civil procedure costs legal fee reimbursement court fee exemption special circumstances irregular income appeal dismissal legal aid costs

Cited Legislation

AI generated
art. 108 ust. 1 k.p.c.
Trafnie Sąd Apelacyjny stwierdził, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w całości (postanowienie z dnia 30 marca 2009 r.) nie zwalnia jej od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu (art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
art. 102 k.p.c.
W tej sytuacji nie było podstaw do uznania, że w rozpoznawanej sprawie istniał szczególnie uzasadniony wypadek zastosowania art. 102 k.p.c. Należało zatem oddalić zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione (art.
art. 3941 § 3 k.p.c.
Należało zatem oddalić zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
art. 39818 k.p.c.
art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do postanowień art. 98 k.p.c., art.
art.102 k.p.c
2 W zażaleniu obejmującym rozstrzygnięcie o kosztach pozwany wnosił o jego zmianę i nieobciążenie pozwanego kosztami procesu, ponieważ zachodzą podane w zażaleniu – okoliczności uzasadniające bliżej zastosowanie art.102 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Należało zatem oddalić zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39818 k.p.c
art. 98 k.p.c
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do postanowień art. 98 k.p.c., art.
art. 108 § 1 k.p.c
98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 51/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Gminy Ł. – „H.(...)” Jednostka Budżetowa w Ł. przeciwko M. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. akt X Ga (…) 1. oddala zażalenie;

2. przyznaje radcy prawnemu T. K. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ł. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł powiększoną o 22% podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu. Uzasadnienie W wyroku z dnia 20 sierpnia 2009 r. Sąd Okręgowy zasądził (w pkt 2) od pozwanego M. P. kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu apelacyjnym. Rozstrzygnięcie o kosztach zostało szerzej umotywowane w końcowym fragmencie uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że na koszty procesu strony powodowej składają się jedynie koszty zastępstwa procesowego w postaci wynagrodzenia pełnomocnika, ponadto samo zwolnienie strony pozwanej od kosztów sądowych nie zwalnia tej strony z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. 2 W zażaleniu obejmującym rozstrzygnięcie o kosztach pozwany wnosił o jego zmianę i nieobciążenie pozwanego kosztami procesu, ponieważ zachodzą podane w zażaleniu – okoliczności uzasadniające bliżej zastosowanie art.102 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trafnie Sąd Apelacyjny stwierdził, że zwolnienie strony od kosztów sądowych w całości (postanowienie z dnia 30 marca 2009 r.) nie zwalnia jej od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu (art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz. U. Nr 157, poz. 1398 ze zm.). Postanowienie z dnia 30 marca 2009 r. zostało zatem wzięte pod uwagę przy rozstrzygnięciu o kosztach postępowania apelacyjnego, zawartym w pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 sierpnia 2009 r. Ponadto z treści uzasadnienia zażalenia wynika, że pozwany osiąga jednak pewne dochody chociaż w sposób nieregularny.

W tej sytuacji nie było podstaw do uznania, że w rozpoznawanej sprawie istniał szczególnie uzasadniony wypadek zastosowania art. 102 k.p.c. Należało zatem oddalić zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39818 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do postanowień art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6, 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.).