Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 32/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of specific power of attorney for Supreme Court proceedings.

Case Number II CNP 32/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a final regional court decision regarding land ownership. The applicant's lawyer submitted a power of attorney authorizing representation in all instances but failed to provide a specific mandate for the Supreme Court. The court ruled that such a general mandate does not cover Supreme Court proceedings, which require a distinct authorization under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 871 k.p.c.; A power of attorney authorizing representation in all instances does not include the authority to file an appeal to the Supreme Court, which requires a specific mandate as the Supreme Court does not act as a third instance.

Keywords

AI generated
power of attorney Supreme Court mandate Civil Procedure Code appeal filing legal representation scope

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
Pełnomocnictwo do „prowadzenia sprawy I Ns (…) we wszystkich instancjach” nie stanowi więc umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi przewidzianej w art. 4241 k.p.c. (por.
Art. 871 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 k.p.c. oraz stosowanym odpowiednio art.
Art. 89 § 1 k.p.c.
oraz stosowanym odpowiednio art. 89 § 1 k.p.c. rodzi to obowiązek złożenia pełnomocnictwa, które wskazywałoby na umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 4241 k.p.c
Pełnomocnictwo do „prowadzenia sprawy I Ns (…) we wszystkich instancjach” nie stanowi więc umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi przewidzianej w art. 4241 k.p.c.
art. 871 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c.
art. 89 § 1 k.p.c
oraz stosowanym odpowiednio art. 89 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Wobec powyższego, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
III BZP 2/05
Supreme Court holds State Treasury is not a party in legality challenge proceedings against final judgments.
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 32/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2010 r., skargi L. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt I Ns (…) wydanego w sprawie z wniosku L. D. przy uczestnictwie K. D., H. F., Z. O., I. S., A. R. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości rolnej przez posiadacza samoistnego, odrzuca skargę. Uzasadnienie Adwokat W. B. w imieniu wnioskodawcy L. D. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 19 marca 2009 r. [sygn. I Ns (…)]. Zarządzeniem z dnia 10 marca 2010 r., doręczonym w dniu 18 marca 2010 r. W. B. został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania skarżącego przed Sądem Najwyższym. W odpowiedzi na wezwanie złożył pełnomocnictwo „do prowadzenia sprawy I Ns (…) we wszystkich instancjach z prawem substytucji”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przez wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia dochodzi do wszczęcia przed Sądem Najwyższym nowej sprawy. Pełnomocnictwo do „prowadzenia sprawy I Ns (…) we wszystkich instancjach” nie stanowi więc umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi przewidzianej w art. 4241 k.p.c. (por. uchwały siedmiu sędziów SN: z dnia 23 listopada 2005 r., III BZP 2/05, 2 OSNC 2006, nr 3, poz. 41 oraz z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122). Wskazać ponadto należy, że pełnomocnictwo „do prowadzenia sprawy we wszystkich instancjach” nie obejmuje swym zakresem umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, bowiem Sąd ten nie orzeka w ramach kolejnej (trzeciej) instancji.

Zgodnie z art. 871 k.p.c. oraz stosowanym odpowiednio art. 89 § 1 k.p.c. rodzi to obowiązek złożenia pełnomocnictwa, które wskazywałoby na umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym. Mimo wezwania obowiązek ten nie został spełniony. Wobec powyższego, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.