Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 46/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal rejecting cassation complaint filed after continuous two-month deadline expired under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 46/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued that the court incorrectly applied the statute of limitations, claiming the deadline should be calculated under Article 114 of the Civil Code rather than Article 112. The court ruled that the two-month period for filing a cassation complaint is a continuous term calculated based on Article 112 of the Civil Code, which had expired on March 4, 2010. Consequently, the complaint filed on March 5 was untimely and properly rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 165 § 1 k.p.c.; Art. 112 k.c.; The two-month period for filing a cassation complaint is a continuous term calculated pursuant to Article 112 of the Civil Code, not Article 114, and expiration precludes admissibility.

Keywords

AI generated
cassation complaint continuous term statute of limitations Civil Procedure Code admissibility rejection deadline calculation appellate review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3985 § 1 k.p.c.
z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej oblicza się w oparciu o art.
Art. 165 § 1 k.p.c.
w związku z art. 165 § 1 k.p.c. 2 Pełnomocnikowi pozwanej doręczono odpis kwestionowanego skargą kasacyjną wyroku z uzasadnieniem w dniu 4 stycznia 2010 r., natomiast skarga kasacyjna wniesiona została w dniu 5 marca 2010 r.
Art. 112 k.c.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej oblicza się w oparciu o art. 112 k.c. w związku z art.
Art. 114 k.c.
i art. 114 k.c. polegające na błędnym przyjęciu jako podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej normy art.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w zw.
Art. 39814 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 112 k.c
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej oblicza się w oparciu o art. 112 k.c.
art. 165 § 1 k.p.c
w związku z art. 165 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CZ 106/99, OSNC 2000, nr 1, poz. 21
(post. SN z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CZ 106/99, OSNC 2000, nr 1, poz. 21 i powołane tam dalsze postanowienia.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 46/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Zakładów Przemysłu „J.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko „J.(...) T.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w C. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt V ACa (…), oddala zażalenie.

Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej J.(...) T.(...) Sp. z o.o. w upadłości w C. z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej oblicza się w oparciu o art. 112 k.c. w związku z art. 165 § 1 k.p.c. 2 Pełnomocnikowi pozwanej doręczono odpis kwestionowanego skargą kasacyjną wyroku z uzasadnieniem w dniu 4 stycznia 2010 r., natomiast skarga kasacyjna wniesiona została w dniu 5 marca 2010 r.

W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2, art. 3985 § 1, w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. w zw. z art. 112 k.c. i art. 114 k.c. polegające na błędnym przyjęciu jako podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej normy art. 3986 § 2 k.p.c., art. 3985 § 1 k.p.c. w związku z art. 112 k.c. przy jednoczesnym pominięciu normy art. 114 k.c. Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Określony w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest terminem ciągłym. Termin ten, stosownie do art. 165 § 1 k.p.c., ustala się na podstawie art. 112 k.c., a nie – jak twierdzi skarżąca – na podstawie art. 114 k.c. (post. SN z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CZ 106/99, OSNC 2000, nr 1, poz. 21 i powołane tam dalsze postanowienia.). W tym stanie rzeczy, trafnie w przytoczonych wcześniej okolicznościach uznał Sąd Okręgowy, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez pozwaną upłynął w dniu 4 marca 2010 r. Wniesiona po upływie tego terminu skarga podlegała więc odrzuceniu. O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.