Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 82/10 AI generated

Appeal dismissed because filing deadline starts only after service of the order with reasoning.

Case Number II CZ 82/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's order rejecting a motion for retrial. The appellant argued the appeal was timely, but the lower court had served the order without providing reasoning. The court ruled that the statutory deadline for filing an appeal only begins after the order is served with its reasoning, rendering the appellant's pre-deadline filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 2 k.p.c.; Art. 394 § 2 in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: The period for filing an appeal against a non-public session order commences only upon service of that order accompanied by its reasoning; an appeal filed prior to this service is inadmissible.

Keywords

AI generated
service with reasoning appeal deadline non-public session inadmissible appeal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie podlegające zaskarżeniu, wydane na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom wraz z uzasadnieniem.
Art. 394 § 2 k.p.c.
W świetle uregulowania przyjętego w tym przepisie oraz w art. 394 § 2 w zw.
Art. 394 § 3 k.p.c.
W świetle uregulowania przyjętego w tym przepisie oraz w art. 394 § 2 w zw.
Art. 373 k.p.c.
Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 373 w zw.
Art. 398 § 21 k.p.c.
art. 357 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c.
art.3941 § 3 k.p.c
z art.3941 § 3 k.p.c., przyjąć należy, że termin do wniesienia zażalenia na takie postanowienie rozpoczyna się po doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 82/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi „C.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy uczestnictwie „Z.(...)” Spółki Akcyjnej w G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2006 r., Sygn. akt I ACo (...) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. akt I ACo (…), odrzuca zażalenie Uzasadnienie Sądowi Najwyższemu przedstawione zostało do rozpoznania przez Sąd Apelacyjny zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 6 kwietnia 2009 r., na podstawie którego uzupełnione zostało wcześniejsze – nie zawierające rozstrzygnięcia o kosztach – postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.

Postanowienie z dnia 6 kwietnia 2009 r., mimo że wydane zostało na posiedzeniu niejawnym, doręczone zostało stronie skarżącej bez uzasadnienia w dniu 17 kwietnia 2009 r. W dniu 22 kwietnia 2009 r. na to postanowienie strona skarżąca wniosła zażalenie, które Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r. odrzucił, 2 uznając je za niedopuszczalne. Postanowienie to Sąd Najwyższy uchylił, przesądzając o dopuszczalności zażalenia na postanowienie z dnia 6 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie podlegające zaskarżeniu, wydane na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom wraz z uzasadnieniem. W świetle uregulowania przyjętego w tym przepisie oraz w art. 394 § 2 w zw. z art.3941 § 3 k.p.c., przyjąć należy, że termin do wniesienia zażalenia na takie postanowienie rozpoczyna się po doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem. Zażalenie wniesione przed rozpoczęciem biegu terminu podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Sąd Apelacyjny powinien zatem doręczyć stronom odpis postanowienia z dnia 6 kwietnia 2009 r. wraz z uzasadnieniem; dopiero od tak dokonanego doręczenia rozpocznie bieg tygodniowy termin do wniesienia zażalenia. Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 373 w zw. z art. 39821 i z art. 3941 § 3 k.p.c.).