Supreme Court dismisses appeal for personality rights due to missed statutory deadline for filing cassation. The court ruled the appeal was inadmissible because the request for the judgment's reasoning was filed late. Consequently, the cassation complaint was rejected as it failed to meet procedural time limits. The court emphasized that procedural errors cannot be cured by the lower court's subsequent actions. The decision upholds the strict application of the two-month filing period for cassation appeals. This case clarifies the necessity of timely procedural steps in civil litigation.

Sygn. akt I CSK 331/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa G. B. przeciwko L. W., B.(...) Spółce z o.o. z siedzibą w W. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej B.(...) Spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 września 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda G. B. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 grudnia 2008 r. oddalającego powództwo przeciwko pozwanemu L. W. o ochronę dóbr osobistych. Od wskazanego wyroku powód wywiódł skargę kasacyjną, w której – powołując się na pierwszą podstawę kasacyjną przewidzianą w art. 3983 § 1 k.p.c. – wniósł o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

2 Stosownie do art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Przesłanką zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest więc terminowe i skuteczne złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia sądu drugiej instancji. Zgodnie zaś z art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie – w rozważanym wypadku: wyrok – z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała jego doręczenia.

W rozpatrywanej sprawie zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego został ogłoszony na rozprawie w dniu 15 września 2009 r. Wniosek o doręczenie tego wyroku z uzasadnieniem, wobec błędnego zaadresowania go do Sądu Okręgowego w W., wpłynął zaś do Sądu Apelacyjnego – po przekazaniu go przez Sąd Okręgowy – dopiero w dniu 12 listopada 2009 r. Wniosek ten był więc spóźniony i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny wbrew wyraźnej dyspozycji tego przepisu sporządził jednakże uzasadnienie wyroku i doręczył je powodowi.

Błędne procedowanie Sądu drugiej instancji nie mogło oczywiście konwalidować uchybienia i zmienić faktu, że skarga kasacyjna wniesiona przez powoda podlegała odrzuceniu już przez ten Sąd, jako że nie doszło do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).