Supreme Court dismisses cassation appeal regarding procedural dismissal due to identity of parties in related cases.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a savings cooperative against a lower court's decision to reject a lawsuit. The lower courts had dismissed the claim because the case was deemed identical to a previously pending suit involving the same parties. The court ruled that the parties in the two proceedings were not identical under the relevant procedural law, as the cooperative was a plaintiff in one case but a defendant in the other.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; Procedural identity of parties requires the same persons to appear on opposite sides of the process in two separate proceedings, not merely as co-plaintiffs or co-defendants.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 552/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w O. przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej w S. o ustalenie nieważności uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2010 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2009 r., uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 maja 2009 r.
Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 lipca 2009 r. oddalił zażalenie powodowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej w O. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 maja 2009 r., którym odrzucono pozew powódki przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej w S. o ustalenie nieważności uchwały nr 1 Zarządu pozwanej z dnia 18 kwietnia 2009 r. U podłoża tego rozstrzygnięcie legło stanowisko, że niniejsza sprawa jest tożsama pod względem podmiotowym i przedmiotowym z wcześniej wszczętą sprawą toczącą się przed Sądem Okręgowym w K. o sygnaturze akt 258/09.
Skarga kasacyjna powódki od postanowienia Sądu Apelacyjnego – oparta na podstawie drugiej z art. 3983 k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., i zmierza w istocie do uchylenia tego postanowienia wraz z poprzedzającym postanowieniem Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do kwestionowania zasadności stanowiska Sądów niższej instancji, że zawiśnięcie sporu przed Sądem Okręgowym w K. w sprawie prowadzonej pod sygn. akt 258/09 uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., a to wobec błędnego poglądu, który legł u podłoża tego stanowiska, że zachodzi tożsamość stron procesowych. Z tożsamością stron procesowych w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. mamy do czynienia, jeżeli przed dwoma polskimi sądami, toczą się dwa odrębne postępowania, w których występują po obu stronach procesu te same osoby lub ich następcy prawni, chociażby występowały w odwrotnych rolach procesowych.
W sprawie, która zawisła przed Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt 258/09 powodami są A. B., A. S. i R. S., zaś pozwanymi Krajowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa w S. i Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa w O. W ninisejszej natomiast sprawie powódka Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa występuje przeciwko Krajowej Kasie. Skoro te strony w sprawie 258/09 usytuowane są po tej samej stronie procesu, tj. po stronie 3 pozwanej, to rację ma skarżąca, że Sądy niższej instancji błędnie uznały, iż zachodzi w obu sprawach tożsamość stron procesowych w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Bez znaczenia jest przy tym okoliczność, że w sprawie 258/09 występują po stronie powodowej trzy osoby fizyczne będące członkami zarządu powodowej Spółdzielczej Kasy.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.