Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 7/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency due to lack of proven damage under Civil Procedure Code.

Case Number I CNP 7/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's claim for a legal inconsistency ruling against a final judgment from the District Court. The appellant argued the lower court's decision caused harm, but the court found the complaint failed to substantiate the required proof of actual damage under Article 4245 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the costs of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A claim for a legal inconsistency ruling is inadmissible if the appellant fails to substantiate the damage caused by the final judgment, as such proof is a mandatory prerequisite for the court to consider the claim.

Keywords

AI generated
legal inconsistency ruling Civil Procedure Code proof of damage final judgment costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
2 Skarga, która nie czyni zadość temu wymaganiu, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
2 Skarga, która nie czyni zadość temu wymaganiu, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 7/10 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi J. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa R. R. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „N.(...)” w S. i J. R. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2010 r., odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz R. R. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego złożeniem skargi.

Uzasadnienie Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może stwierdzić niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, gdy przez wydanie tego orzeczenia została wyrządzona stronie szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Koniecznym elementem skargi jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Spełnienie tego wymagania zakłada złożenie przez skarżącego oświadczenia wskazującego na rodzaj i rozmiar wyrządzonej mu szkody oraz okoliczności mogące świadczyć o jej doznaniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16). 2 Skarga, która nie czyni zadość temu wymaganiu, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Należy zaś podzielić pogląd wyrażony w odpowiedzi na skargę J. R., że w skardze tej nie uprawdopodobniono w sposób wymagany przez art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., iż skarżący poniósł szkodę wskutek wydania zaskarżonego wyroku. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).