Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 8/10 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment regarding the allocation of litigation costs between parties.

Case Number III CNP 8/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in a previous decision that incorrectly assigned litigation costs to the applicant instead of the complainant. The applicant had filed a complaint to declare the original judgment unlawful, specifically requesting the costs of the appeal be borne by the complainant. The court ruled that the original judgment contained a clear writing mistake, necessitating a correction to ensure the costs were allocated to the correct party as intended by the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1, Art. 361, Art. 391 § 1, Art. 42412, Art. 39821 k.p.c.: The Supreme Court may correct a clear clerical error in a final judgment to ensure the allocation of costs reflects the parties' actual rights and obligations.

Keywords

AI generated
clerical error correction litigation costs allocation Supreme Court power final judgment amendment party rights protection

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art.
Art. 361 k.p.c.
350 § 1 w związku z art. 361, 391 § 1, 42412 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 42412 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
361, 391 § 1, 42412 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 520 § 3 k.p.c
art. 39821 k.p.c
361, 391 § 1, 42412 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 8/10 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Z. K. przy uczestnictwie K. sp. z o.o. z siedzibą w S. o zobowiązanie zarządu do umożliwienia wspólnikowi wykonywania prawa kontroli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2010 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt III CNP (…) w ten sposób, że po słowach: „zasądza od” skreśla: „wnioskodawcy” i wpisuje:

„uczestniczki postępowania”, a po słowach: „na rzecz” skreśla: „uczestniczki postępowania” i wpisuje: „wnioskodawcy”. Uzasadnienie Odrzucenie skargi uczestniczki postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na którą odpowiedź – zawierające żądanie zasądzenia kosztów postępowania wywołanego skargą – wniósł wnioskodawca, uzasadniało złożenie tych kosztów na skarżącą (art. 520 § 3 k.p.c.). Tymczasem w postanowieniu odrzucającym skargę, wskutek oczywistej omyłki pisarskiej, wymienionymi kosztami obciążony został wnioskodawca.

Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 361, 391 § 1, 42412 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.