Supreme Court allows partial appeal by increasing legal aid costs from 300 to 450 PLN.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court modified the lower court's ruling to increase the legal aid reimbursement from 300 to 450 PLN. The appellant argued that the initial amount was insufficient given the value of the dispute and the fact that the lawyer only represented the party in the appeal. The court agreed, noting that the minimum fee for appellate proceedings was 75% of the base rate when the same lawyer did not handle the first instance, thus justifying the higher sum.
Legislator headnote
AI generated§ 12 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych; The minimum fee for legal aid in appellate proceedings is 75% of the base rate if the same lawyer did not handle the first instance, entitling the party to the higher cost reimbursement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 47/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jan Futro w sprawie z powództwa D.(...) Spółki z o.o. w W. przeciwko K. C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r., na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt V Ca (…), zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę 300 (trzysta) zł zastępuje kwotą 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł, oraz zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 300 (trzysta) zł z tytułu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o zmianę rozstrzygnięcia i zasądzenie kwoty 450 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. 2 Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349), stawka minimalna wynagrodzenia za prowadzenie spraw w postępowaniu apelacyjnym przed sądem okręgowym wynosi 75 % stawki minimalnej, jeżeli w pierwszej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny. Ze względu na fakt, że pełnomocnik pozwanej r.pr. Mariola Ropiak występowała wyłącznie w postępowaniu odwoławczym oraz ze względu na stawkę wynagrodzenia związaną z wartością przedmiotu sporu określoną w § 6 pkt 3 wskazanego rozporządzenia, pozwanej przysługiwał zwrot kosztów w wysokości 450 zł. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).