Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 455/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as it challenges fact-finding and evidence evaluation, which are inadmissible grounds.

Case Number V CSK 455/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal lodged by Z. C. against the lower court's inheritance ruling. The appellant argued procedural violations regarding the appellate court's reliance on its own findings while ignoring the first-instance court's determinations. The court ruled that such challenges to fact-finding and evidence assessment fall outside the scope of cassation review under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Appeals against the determination of facts or the evaluation of evidence are inadmissible in cassation proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal fact-finding review evidence evaluation inadmissible ground Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art.
Art. 382 k.p.c.
Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c. w związku z art.
Art. 278 § 1 k.p.c.
w związku z art. 278 § 1 k.p.c., art.
Art. 286 k.p.c.
278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c. i art.
Art. 290 k.p.c.
i art. 290 k.p.c., a także art.
Art. 233 § 1 k.p.c.
290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 k.p.c. Naruszenie to ma polegać na przyjęciu za podstawę orzekania przez Sąd odwoławczy wyłącznie własnych ustaleń z całkowitym pominięciem ustaleń Sądu I instancji.
art. 3983 § 3 k.p.c
Uzasadnienie Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
art. 382 k.p.c
Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 455/09 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku A. P. przy uczestnictwie Z. C. i D. G. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. C. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

Pierwszą podstawą skargi kasacyjnej złożonej w niniejszej sprawie jest naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c. w związku z art. 278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c. i art. 290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. Naruszenie to ma polegać na przyjęciu za podstawę orzekania przez Sąd odwoławczy wyłącznie własnych ustaleń z całkowitym pominięciem ustaleń Sądu I instancji. Jest to ewidentnie zarzut dotyczący ustalenia podstawy faktycznej i oceny dowodów, niezależnie zatem od tego, czy jest trafny, nie podlega badaniu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.

Skarżący wskazuje jeszcze na drugą podstawę kasacyjną, którą jest przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przez Sąd Okręgowy w W., a więc naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. Jest to 2 klasyczny przykład niedopuszczalnej podstawy kasacyjnej, skarżący bowiem wprost kwestionuje wadliwość oceny dowodów dokonanej przez Sąd meriti. Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art. 3983 § 3 k.p.c.