Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 108/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific legal provision under Civil Procedure Code.

Case Number II CNP 108/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's complaint regarding a final enforcement order, ruling that the appeal failed to meet statutory requirements. The appellant did not identify the specific legal provision allegedly violated by the lower court's decision, a mandatory element under the Civil Procedure Code. The court held that this omission constitutes a structural defect in the complaint, rendering it inadmissible regardless of other potential grounds.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for annulment is inadmissible if it fails to specify the exact legal provision with which the contested judgment is alleged to be inconsistent, as this requirement is independent and essential for the complaint's validity.

Keywords

AI generated
civil procedure code complaint admissibility legal provision citation structural defect annulment action inadmissible complaint supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art. 4248 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
art.4241 § 1 k.p.c
Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art.4241 § 1 k.p.c.) 2 wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art.
art. 4245 § 1 k.p.c
Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art.4241 § 1 k.p.c.) 2 wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140).
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 108/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2010 r., skargi „P.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt I Co (...), wydanego w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie dłużnika „P.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem nabywcy „B.(...)” J.

S., A. G. Spółki Jawnej w B. o egzekucję z nieruchomości, odrzuca skargę. Uzasadnienie Skarga dłużniczki P.(...) Sp. z o.o. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 października 2007 r. podlega odrzuceniu z następujących przyczyn. Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art.4241 § 1 k.p.c.) 2 wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140).

Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).