Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 92/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for inheritance acquisition due to available cassation remedy and lack of proven damage.

Case Number II CNP 92/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's complaint challenging a final order regarding the acquisition of an inheritance. The applicant argued that the lower court erred by not hearing specific witnesses, claiming this caused them to be incorrectly excluded from the inheritance. The court dismissed the complaint because a cassation appeal was available for the second-instance decision and the applicant failed to prove actual damage resulting from the contested ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4248 § 1, 2 k.p.c.; Art. 4241 § 2 k.p.c.; Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.: A complaint for violation of law is inadmissible if a cassation appeal is available for the contested decision and the applicant fails to substantiate the damage caused by the ruling.

Keywords

AI generated
inheritance acquisition complaint for violation of law cassation appeal proven damage requirement second instance decision procedural remedy exhaustion lack of substantiation

Cited Legislation

AI generated
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Skarga, na podstawie art. 4248 § 1 i 2 k.p.c., podlega odrzuceniu, albowiem:
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Skarga, na podstawie art. 4248 § 1 i 2 k.p.c., podlega odrzuceniu, albowiem:
Art. 4241 § 2 k.p.c.
Zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była możliwa, a nie zachodzi wyjątek o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. Od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku przysługuje bowiem skarga kasacyjna (art.
Art. 5191 § 1 k.p.c.
Od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku przysługuje bowiem skarga kasacyjna (art. 5191 § 1 k.p.c.).
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., gdyż nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem zaskarżonego orzeczenia.
art. 4241 § 2 k.p.c
Zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była możliwa, a nie zachodzi wyjątek o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku przysługuje bowiem skarga kasacyjna (art. 5191 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., gdyż nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem zaskarżonego orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 92/09 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2010 r., skargi M. H. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 sierpnia 2007 r., sygn. akt II Ca (…), wydanego w sprawie z wniosku M. H. przy uczestnictwie L. D. i K. W. o stwierdzenie nabycia spadku. odrzuca skargę. Uzasadnienie M. H., wnioskodawca w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po J. H. zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 października 2007 r. orzekającym co do istoty sprawy, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia. Skarga, na podstawie art. 4248 § 1 i 2 k.p.c., podlega odrzuceniu, albowiem:

1. Zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była możliwa, a nie zachodzi wyjątek o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. Od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku przysługuje bowiem skarga kasacyjna (art. 5191 § 1 k.p.c.).

2. Skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., gdyż nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem zaskarżonego orzeczenia. Szkodą spowodowaną wydaniem postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku nie jest – jak wskazuje wnioskodawca – naruszenie prawa przez sąd, wskutek czego „wnioskodawca nie uczestniczył w przesłuchaniu osób, które 2 były świadkami oświadczenia spadkodawcy”, co doprowadziło do błędnego przyjęcia, że wnioskodawca nie jest spadkobiercą.